Решение

Дело № 2-2675/2020

УИН 77RS0010-01-2020-002428-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тритеницкому Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Тритеницкому Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 27.02.2015 г. в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали против иска, так как заявленная истцом по делу задолженность ответчиком погашена в 2018 г.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-2889 от 23.10.2015 года у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 года ПАО КБ «Еврокоммерц» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленных суду материалов, между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен Кредитный договор № *** от 27.02.2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил на условиях срочности, возвратности, платности потребительский кредит в размере *** руб., сроком возврата по 15.03.2018 года, под 28,5% годовых за пользование кредитом, и ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора и графика платежей.

Для учета операций и осуществления расчетов по кредиту банком был открыт на имя ответчика (заемщика) счет № ***.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 г. составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., неустойка за просрочку платежей – *** руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного между сторонами договора.

Как следует из доводов истца, ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и погашении задолженности, но задолженность в установленный требованием срок погашена не была.

Однако в судебном заседании ответчиком был представлен чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 24.03.2018 г., согласно которого ответчиком была перечислена по указанным в Требовании банковским реквизитам сумма *** руб. в счет погашения заявленной по данному делу задолженности по Кредитному договору № *** от 27.02.2015 г.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске, поскольку заявленная по иску задолженность ответчиком полностью погашена до подачи иска (иск направлен в суд почтой 11.03.2020 г.), что подтверждается представленным чек-ордером от 24.03.2018 г.

В связи с отказом истцу в иске, который был подан в суд в 2020 г., то есть после того, как ответчик в 2018 г. полностью погасил заявленную по иску задолженность, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тритеницкому Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 24.06.2020 года