Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2835/2020 | Измайловский районный суд
Судья суда первой инстанции: Семенова Н.А.
гр. дело № 33-21413\2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда составе председательствующего Матлахова А.С.
судей Катковой Г.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре-помощнике судьи Теплове К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-2835/2020 по апелляционной жалобе Мельника Алексея Александровича на решение Измайловского районного суда адрес от 5 ноября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 05.11.2020г., которым постановлено: Взыскать с Мельника Алексея Александровича в пользу Администрации адрес задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с Мельника Алексея Александровича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
Истец Администрация адрес обратился в суд с иском к ответчику Мельнику А.А. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 05.05.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2015 г. по 15.11.2019 г. в размере сумма
Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы администрации адрес от 08.04.2004 г. № 1354 между администрацией адрес и ОАО «Телефонная компания «Сотком» 29.04.2004 заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6949,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес (адрес) для размещения и эксплуатации нежилого помещения. Соглашением ... о вступлении в договор ... от 29.04.2004 аренды земельного адрес ВПО «Евразийский открытый институт» присоединилась к договору аренды. Согласно сообщению от 05.10.2015 исх. № 424, Евразийский открытый институт продал Мельнику А.А. следующие нежилые помещения: нежилое помещение Н68, назначение - нежилое, общей площадью 3496,2 кв. м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение Н81 назначение - нежилое, общей площадью 2710,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес; 2767/13267 долей в праве собственности на нежилое помещение Н24, назначение - нежилое, общей площадью 1326,7 кв. м„ расположенное на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом, восьмом, девятом, десятом этажах по адресу: адрес. По сведениям из ЕГРН от 03.02.2020 г., Мельнику А.А. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу; адрес: нежилое помещение Н78, назначение- нежилое, общей площадью 65 кв.м; нежилое помещение Н124, назначение- нежилое, общей площадью 1391,5 кв.м; нежилое помещение Н24, назначение- нежилое, общей площадью 1326,7 кв.м; нежилое помещение Н68, назначение- нежилое, общей площадью 3496,2 кв. В связи с выходом Евразийского открытого института из состава участников договора аренды, соглашение ... расторгнуто, и обязательства прекращены с 02.09.2015г. Мельнику А.А. был направлен проект соглашения ... от 30.10.2015 о присоединении к договору аренды ... от 29.04.2004 со множественностью лиц на стороне арендатора, которое он проигнорировал. В соответствии с п. 2.1 договора, использование земельного участка является платным. Пункт 2.3 предусматривает внесение арендной платы равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией адрес для 4 градостроительной экономической оценочной зоны адрес. Таким образом, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 05.05.2015 г. по 31.12.2019 г. в размере сумма и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2015 г. по 15.11.2019 г. в сумме сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Мельник А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения не допущены.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как указано в ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации адрес от 08.04.2004 г. № 1354 между администрацией адрес и ОАО «Телефонная компания «Сотком» 29.04.2004 заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 6949,8 кв.м., расположенного по адресу: адрес (адрес) для размещения и эксплуатации нежилого помещения.
Соглашением ... о вступлении в договор ... от 29.04.2004 аренды земельного адрес ВПО «Евразийский открытый институт» присоединилась к договору аренды.
Согласно сообщению от 05.10.2015 исх. № 424, Евразийский открытый институт продал Мельнику А.А. следующие нежилые помещения: нежилое помещение Н68, назначение - нежилое, общей площадью 3496,2 кв. м, расположенное по адресу: адрес; нежилое помещение Н81 назначение - нежилое, общей площадью 2710,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес; 2767/13267 долей в праве собственности на нежилое помещение Н24, назначение - нежилое, общей площадью 1326,7 кв. м„ расположенное на первом, втором, третьем, четвертом, пятом, шестом, седьмом, восьмом, девятом, десятом этажах по адресу: адрес.
По сведениям из ЕГРН от 03.02.2020 г., Мельнику А.А. принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу; адрес: нежилое помещение Н78, назначение- нежилое, общей площадью 65 кв.м; нежилое помещение Н124, назначение- нежилое, общей площадью 1391,5 кв.м; нежилое помещение Н24, назначение- нежилое, общей площадью 1326,7 кв.м; нежилое помещение Н68, назначение- нежилое, общей площадью 3496,2 кв.
В связи с выходом Евразийского открытого института из состава участников договора аренды, соглашение ... расторгнуто, и обязательства прекращены с 02.09.2015 г. Мельнику А.А. направлен проект соглашения ... от 30.10.2015 о присоединении к договору аренды ... от 29.04.2004 со множественностью лиц на стороне арендатора, которое он проигнорировал.
В соответствии с п. 2.1 договора, использование земельного участка является платным.
Пункт 2.3 предусматривает внесение арендной платы равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. Арендная плата рассчитывается на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией адрес для 4 градостроительной экономической оценочной зоны адрес.
В силу п.5.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,04 %.
В обоснование возражений на иск ответчик ссылался на то, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, что и прежний их собственник.
Таким образом, к нему перешло право использования земельного участка в том же объеме и на аналогичных условиях, как и у предыдущего собственника помещений - Евразийского открытого института. Однако, все требования об уплате аренды за землю, поступающие в адрес ответчика, содержали сумму платежа, увеличенную в 2,5 раза, т.к. истец применял при расчетах повышающий коэффициент, тогда как предыдущим собственникам нежилых смещений арендная плата за земельный участок начислялась исходя из базовой ставки аренды без повышающего коэффициента.
Однако, по сообщению Управления земельных ресурсов от 30.07.2020 г., в результате обследования земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что нежилые помещения, находящиеся в собственности Мельника А.А., в настоящее время не используются по какому- либо назначению, в связи с чем, в соответствии с постановлением Администрации адрес об арендной плате за земли, к данному виду использования земель по категориям арендаторов применяется повышающий коэффициент в размере 2,5 к базовой ставке арендной платы- «неустановленное функциональное использование».
Ответчик, являясь собственником помещений, расположенных на арендуемом земельном участке не оспорил в установленном законном порядке установленный актом истца размер коэффициента 2,5, а также не оплачивал арендную плату исходя из своего контррасчёта, представленного в суд.
Таким образом, возражения ответчика на иск в части применения при расчете коэффициента 2,5 суд признал несостоятельными.
В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ у ответчика возникли обязательства по договору аренды, он обязан исполнять его условия.
Установлено, что за период с 05.05.2015 г. по 31.12.2019 г. за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере сумма и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.06.2015 г. по 15.11.2019 г. в сумме сумма
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истица по взысканию арендной платы за период 2015-2017 года, которое удовлетворено судом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Истец обратился суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 05.05.2015 по 31.12.2019.
С иском в суд истец обратился 13.03.2020 (в отделение связи).
Суд, применяя по ходатайству стороны ответчика срок исковой давности, признал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере сумма, согласно следующего расчета:
за март 2017 года с 14 по 31 марта - сумма
(56 624,78/ 3 месяц = сумма / 31 день в месяце = 587,36 х 18 дней просрочки),
за период с 01.04.2017 по 31.12.2019 задолженность - сумма
(1 057 508,48 –406 386,98),
итого - сумма + 10572, 54 = сумма
С ответчика в пользу истца также взысканы пени из расчета 0,04% за период с 01.04.2017 по 15.11.2019 в размере сумма (661694,04 х0,04% х 959 дн.).
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока истцом не предоставлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда.
Решение суда в полной мере соответствует данным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении. Не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком необоснованно применялся при расчете арендной платы повышающий коэффициент, тогда как предыдущим собственникам нежилых помещений арендная плата за земельный участок начислялась исходя из базовой ставки аренды, не может быть принят во внимание, поскольку все приведенные истцом в жалобе доводы, были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, как доводы, не находящие своего фактического подтверждения.
Нормы материального права судом применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 05.11.2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Алексея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья суда первой инстанции: Семенова Н.А.
гр. дело № 33-21413\2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда составе председательствующего Матлахова А.С.
судей Катковой Г.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре-помощнике судьи Теплове К.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-2835/2020 по апелляционной жалобе Мельника Алексея Александровича на решение Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 05.11.2020г.,
руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 05.11.2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельника Алексея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи