Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-002458-34

Дело 2-2968/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец фио обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата им были перечислены денежные средства в размере в общей сумме сумма на карту ответчика. Указанные платежи были совершены в пользу ответчика без каких-либо оснований. Также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обращением в суд.

Истец фио, его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик фио в судебное не явился, извещен, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период с дата по дата с банковских счетов истца фио в наименование организации на банковский счет ответчика фио в наименование организации 12 платежами были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, которыми ответчик воспользовался.

Факт того, что указанные денежные средства в размере сумма были получены фио от фио, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

В своих объяснениях суду представитель истца пояснил, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, какие либо правовые основания получения денежных средств от истца у ответчика отсутствовали. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязанность по возврату неосновательного обогащения в соответствии с доводами истца и представленными письменными доказательствами у ответчика перед истцом возникла с дата, то есть срок начинает течь со дня получения ответчиком неосновательного обогащения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Со счета истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела банковскими документами.

Данных о том, что денежные средства были переданы истцом ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется. Поскольку ответчиком не доказано обратного, что спорные денежные средства были переданы ему на безвозмездной основе или на иных законных основаниях, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Ответчиком в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства о заключении договора займа между ним и истцом, не представлено суду и доказательств того, что ответчиком исполнялись финансовые обязательства истца перед третьими лицами.

фио не представил доказательств того, что сумма в размере сумма передана ему истцом по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделками.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств на сумму сумма отсутствуют, денежные средства были получены ответчиком без какого-либо основания, а в силу ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

При таком положении дела суд взыскивает в ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, что соответствует принципу разумности. Составление искового заявления по данной категории нельзя отнести к особо сложному, составление подобного иска не требует глубокого и детального изучения правовых норм.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио фио неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио