Мотивированное решение

УИД №77RS0010-01-2020-002520-42

№ 2- 2648/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее – наименование организации) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации (правопреемником которого в настоящее время является истец) и фио заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику фио предоставлен кредит в размере сумма на срок 182 месяца под 11,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес, размер ежемесячного платежа составил сумма.

Исполнение должником обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по указанному выше адресу, согласно условиям кредитного договора и закладной от дата.

дата на основании договора №04 купли-продажи закладных права кредитора по кредитному договору перешли от наименование организации к наименование организации, а затем дата – в результате реорганизации наименование организации путем присоединения - к наименование организации.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Однако, начиная с дата фио перестала выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на дата составил сумма.

В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Взыскание просит произвести, в том числе, за счет обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебном заседании иск признала частично по доводам, изложенным в отзыве и ходатайстве об отмене штрафных санкций. Не оспаривала факт нарушения сроков внесения ежемесячных платежей, вместе с тем просила в удовлетворении иска в заявленном истцом размере отказать, полагая заявленную ко взысканию сумму завышенной. Также просила отказать в иске в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество; долговое обязательство просила перевести в рубли РФ и уменьшить процентную ставку до 7%.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п.1,2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст., п.п.2,3 ст. использование на адрес иностранной валюты допускается в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил фио кредит в размере сумма на срок 182 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 11,5% годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес, размер ежемесячного платежа составил сумма.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по указанному выше адресу, согласно условиям кредитного договора, договора приобретения квартиры за счет кредитных средств от дата, а также закладной, выданной дата Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора приобретения квартиры за счет кредитных средств от дата, а также регистрация обременения в Управлении Росреестра по адрес произведены в установленном законом порядке дата.

дата на основании договора №04 купли-продажи закладных права кредитора по кредитному договору перешли от наименование организации к наименование организации, а затем дата – в результате реорганизации наименование организации путем присоединения - к наименование организации.

В соответствии с п.3.3, 3.3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, рассчитанных в соответствии с п.3.3.5 договора, которые уплачиваются равными частями, не позднее 25 числа текущего календарного месяца посредством списания кредитором со счета заемщика денежных средств в размере суммы платежа. При этом осуществление заемщиком платежей в счет погашения задолженности и уплаты процентов каким-либо иным способом, отличным от предусмотренного договором, не допускается.

Кредит в сумме сумма зачислен на валютный счет фио, открытый кредитором по договору банковского счета №00881/1 от дата.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняла, начиная с дата.

Доказательств, опровергающих доводы истца, фио не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик уклонилась от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата за ней числится задолженность в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, в том числе:

сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты за пользование кредитом, сумма – проценты за просроченный кредит, сумма – пени по основному долгу, сумма – пени по процентам.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся Обзоре судебной практики №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), исходя из толкования ст.309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пени, а также комиссий и штрафов, предусмотренных п.3.5 договора, путем предъявления письменного требования, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных, а также при просрочке исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.4.4.1 кредитного договора кредитор дата предъявил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до дата (т.1 л.д.141-142).

Однако в добровольном порядке и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а потому требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на дата суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, и полагает взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты за пользование кредитом, сумма – проценты за просроченный кредит.

В то же время, разрешая требование в части взыскания штрафных санкций (пени), суд приходит к следующему выводу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявленные ко взысканию пени (неустойку) на общую сумму сумма (7376,27 + сумма) суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить ее размер до сумма.

Итого, с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать:

сумма + сумма + сумма + сумма = сумма.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о полном освобождении ее от уплаты штрафных санкций, не может быть принят судом, как основанный на ошибочном толковании норм материального права и условий договора, не предусматривающих возможность полного освобождения должника от уплаты пени, принимая во внимание положения ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Рассматривая доводы ответчика о снижении процентной ставки до 7% годовых, а также о переводе кредита в рубли РФ, суд не может с ними согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что приведение договора в соответствие с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Между тем фио не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения условий договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

С учетом указанных условий договора, принимая во внимание принцип свободы волеизъявления сторон при заключении договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что риск изменения обстоятельств лежит на ответчике, и что изменение материального положения заемщика не может являться основанием, предусмотренным ст.451 ГК РФ, для его изменения и для освобождения ответчика от обязанности исполнить принятые на нее обязательства по возврату кредита.

Начисление суммы долга фио в заявленном размере не может являться основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении ответчик должна была предвидеть возможные риски и возможность уменьшения ее ежемесячного дохода, должна была исполнять свои обязательства по осуществлению ежемесячного платежа должным образом.

Таким образом, доводы ответчика об уменьшении процентной ставки, освобождении от уплаты штрафных санкций и о переводе кредита в валюту РФ, т.е. по существу об изменении условий кредитного договора, суд находит несостоятельными и не заслуживающими внимания.

Суд учитывает, что у фио в настоящее время имеются неисполненные обязательства перед банком по погашению задолженности, вследствие чего изменение условий договора, прекращение штрафных санкций приведет к освобождению должника от обязательств по погашению задолженности, рассчитанной согласно условиям договора, что противоречит нормам материального права.

При этом суд принимает во внимание, что с иском об изменении условий договора фио не обращается.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктами 4.4.3 кредитного договора, а также п.14.5 закладной предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога при неисполнении в течение 14 календарных дней требования кредитора по полному досрочному возврату кредита.

Согласно ст.50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.334 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушала условия выполнения принятых на нее обязательств по погашению кредита и уплате процентов, исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе за счет имущества, являющегося предметом ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с Отчетом №19108-ОТКР-НЦ/19 об оценке квартиры, являющегося предметом залога, составленного наименование организации дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (т.1 л.д.60-102).

Суд соглашается со стоимостью заложенного объекта недвижимости, определенной в вышеназванном отчете, составленном уполномоченным на то лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, личная прямая либо косвенная заинтересованность которого в исходе дела не установлена.

Способ реализации имущества суд определяет в виде торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а начальную продажную цену объекта надвижимости - в размере 80% его рыночной стоимости, определенной в отчете наименование организации, т.е. в размере сумма.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу наименование организации. Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по кредитному договору №... в размере сумма по курсу ЦБ на день исполнения решения суда.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., установив ее начальную продажную цену в размере сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио