Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, р. Дусти, сельский джамоат Гарди Гулмуродова, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок 01 месяц 00 суток, то есть по дата, меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450053000160, возбужденному дата указанным органом предварительного расследования в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению вышеуказанного преступления фио дата был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу, после чего, в от же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата уголовное дело №11901450053000160 поступило в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес вышеуказанное уголовное дело было возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Постановлением от дата предварительное следствие по делу было возобновлено, и дата фио объявлен в розыск, производство предварительного расследования по делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В связи с задержанием фио, предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено дата, установлен срок следствия по дата.

В порядке ст.ст. 91, 92, 210 УПК РФ фио задержан дата, после чего, в тот же день, ему отменена ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он дата, не позднее время, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – кабелей ВВНГ 1х35 ММ 2, в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений, вступил в предварительный сговор с фио и неустановленным следствием лицом, совместно с которыми разработал план совершения преступления и распределил преступные роли. В продолжение своего преступного умысла, находясь в неустановленном следствием месте, фио совместно с фио созвонились с ранее знакомым им фио и фио, попросив фио осуществить перевозку кабеля на автомашине «Газель» модель «3009D3», регистрационный знак ТС, находящейся на праве аренды в пользовании последнего, с целью облегчения себе дальнейшей возможности скрыться с места совершенного преступления, а фио - осуществить помощь в погрузке, не осведомив их о своих преступных намерениях, в связи с чем фио и фио согласились оказать фио и фио помощь. Далее, в тот же день, примерно в время, более точное время следствием не установлено, фио, управляя неустановленной автомашиной марки «Шкода», совместно с фио, не осведомлённым о его преступных намерениях, прибыл по адресу: адрес, шестая эстакада, съезд с СВХ в сторону адрес - МКАД, а фио, не осведомлённый о преступных намерениях фио и фио и их неустановленного соучастника, прибыл по указанному адресу на автомашине марки «Газель» модель «3009D3», регистрационный знак ТС, припарковав ее по указанному адресу. фио согласно отведенной ему роли, находясь в автомашине марки «Шкода», наблюдал за окружающей обстановкой с целью оповещения фио и его неустановленного соучастника, в случае появления опасности, а фио, выйдя из указанного выше автомобиля марки «Газель», совместно с неустановленным соучастником, согласно отведенной им преступной роли, дата, примерно в время, подошли к опоре освещения, расположенной по вышеуказанному адресу, и имеющимися при нем кусачками открыли распределительный щиток, не оборудованный запирающим устройством, и, с помощью кусачек, осуществили демонтаж кабеля, погрузив его в автомобиль марки «Газель». Однако соучастники довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ЧОП «Страж», после с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору с фио и их неустановленным соучастником, пытались тайно похитить кабель ВВНГ 1х35 мм2, длиной 150 метров, принадлежащий наименование организации, согласно справке №456-О/19 от дата общей стоимостью сумма, чем могли причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, связанном с хищением чужого имущества, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, является гражданином иностранного государства, постоянной или временной регистрации на адрес не имеет, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее в отношении фио была избрана мера пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении, последний скрылся от следствия и суда, то есть покинул адрес, в связи с чем у органов предварительного расследования имеются достаточные основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может повторно скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, совершить новые преступления, в связи, с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку избрание иной меры пресечения невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не имеет регистрации на адрес; не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; нарушил ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности – вновь скрыться, в том числе, имея гражданство другого государства и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из показаний свидетелей фио и фио, в том числе подтвержденных в ходе очных ставок с фио, показаний самого фио, показаний потерпевшего фио

Поскольку фио был объявлен в розыск, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. ст. 91, 210 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

С учетом изложенного, ввиду нарушения фио ранее избранной в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии в случае рассмотрения ходатайства следователя судом апелляционной инстанции.

Судья фио