Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-2093/2019

мировой судья судебного участка № 302 № 11-154/2020

адрес,

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, принятое по гражданское делу № 2-2093/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по гражданскому делу № 2-2093/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей оставить без движения.

Известить фио о необходимости исправить недостатки жалобы в срок до дата.

Разъяснить, что в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата по гражданскому делу № 2-2093/2019 отказано в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей.

Мотивированное решение по данному делу составлено в окончательной форме дата.

Не согласившись с решением мирового судьи от дата, фио подала апелляционную жалобу.

фио судьей судебного участка № 302 адрес дата вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит заявитель по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу фио без движения, мировой судья исходил из того, что истцом фио не приложен к апелляционной жалобе документ об уплате государственной пошлины.

Заявитель в частной жалобе указывает на нарушения мировым судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, поскольку от уплаты государственной пошлины заявитель освобождена в силу закона, учитывая, что является истцом по иску о защите прав потребителей, в связи с чем возложение обязанности по уплате государственной пошлины на истца является незаконным.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы подателя частной жалобы.

Исходя из Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу названного признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком по данному гражданскому делу, подлежат применению нормы а РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает сумма

Будучи потребителем в спорном правоотношении, истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска и аналогичным образом освобождается в силу закона от уплаты государственной пошлины по подаче апелляционной жалобы, в связи с чем требование суда об оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы незаконно.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес от дата, принятое по гражданское делу № 2-2093/2019 по исковому заявлению фио к наименование организации о защите прав потребителей – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио