Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 304

адрес

фио

№ 11-155/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика фио – фио на определение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата, которым постановлено: Отказать представителю должника фио – фио в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 304 адрес от дата о взыскании задолженности с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 109457162, за период с дата по дата, по состоянию на дата, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 304 адрес по гражданскому делу № 2-1996/19 вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору № 109457162, за период с дата по дата, по состоянию на дата, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

дата представитель ответчика фио – фио обратилась к мировому судье судебного участка № 304 адрес с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что в момент вынесения и направления ей судебного приказа, заказных писем с уведомлениями не получала, о вынесении судебного приказа ей стало известно от судебного пристава-исполнителя.

дата мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио – фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба представителя ответчика фио – фио рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа фио направлена почтой дата по адресу постоянного места жительства и регистрации должника. Согласно штампу на конверте корреспонденция поступила в адрес фио дата, не была вручена адресату и вернулась дата за истечением срока ее хранения.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившимся от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ГПК РФ не является уважительной причиной.

При этом суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод представителя ответчика фио – фио о том, что процессуальный срок был пропущен ею по уважительной причине, поскольку у нее отсутствовали сведения о вынесении судом судебного приказа, так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Доводы частной жалобы представителя ответчика фио – фио о том, что нарушены правила доставки судебной корреспонденции так же ничем не подтверждены.

То обстоятельство, что фио фактически проживает за пределами Российской Федерации также не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку заявителем не представлено доказательств уведомления взыскателя наименование организации, а также сотрудников почтового отделения по месту регистрации об изменении адреса фактического проживания и необходимости направления корреспонденции по другому адресу.

При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал представителю ответчика фио –фио в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указав, что ответчиком не представлено доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока, а также, что фио не была лишена возможности подать возражения в установленный законом срок, а потому оснований для отмены определения мирового судьи от дата у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио – фиоВ – без удовлетворения.

Судья фио