Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 307

адрес

фио

№ 11-158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым постановлено: Возвратить заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

Разъяснить взыскателю, что возврат заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном доме.

дата мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по доводам частной жалобы.

Частная жалоба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные настоящего Кодекса.

Возвращая заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о вынесении судебного приказа, мировой судья, исходя из приведенных положений, пришел к выводу о том, что в представленной заявителем выписке ЕЖД содержатся сведения, согласно которым прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, возникло у фио лишь дата на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 77 АС 798036 от дата.

По настоящему делу отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что на начало периода заявленных взыскателем требований фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение не лишает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями при устранении выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявление Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес – без удовлетворения.

Судья фио