Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя- помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 157, удостоверение № 17543, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Е.В. виновен в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, фио дата в период времени с время по11 время (более точное время не установлено), находясь комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес совместно с фио, имея умысел на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшего между ними конфликта и испытывая личную неприязнь, приискал на полу указанной комнаты электрический провод, свободный конец которого смотал в кольцо не менее двух раз и накинул фио, сидевшей в кресле вышеуказанной комнаты, на шею, от чего последняя, пытаясь оказать сопротивление, упала на пол на спину.

После того, как фио оказалась на полу на спине, фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на ее убийство, сел на нее сверху и, преодолев сопротивление со стороны фио, в ходе обоюдной борьбы дата в период времени с время по время (более точное время не установлено), находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, с силой надавил руками по направлению вниз на одетую на органы шеи фио петлю электрического провода, добиваясь асфиксии последней, причинив своими преступными действиями согласно заключению эксперта: полосу давления в переднебоковой области справа, в задней области шеи, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке шеи соответственно полосе давления, перелом правой пластины щитовидного хряща в области угла, кровоизлияния в мышечном слое шейной части пищевода, лимфоузлах шеи справа, в щитоподъязычных мышцах, кровоизлияние в мышцах левой боковой поверхности языка; комплекс общеасфиктических признаков: разлитые интенсивные трупные пятна, внутрикожные кровоизлияния на фоне трупных пятен, в коже лица, ушных раковин, области сосцевидных отростков, одутловатость и синюшность лица, экхимозы в соединительных оболочках глаз, под легочной плеврой, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, острая эмфизема легких, переполнение кровью правых отдела сердца, очаговый отек легких; разница в концентрации глюкозы в крови из сагиттального синуса твердой оболочки головного мозга и из бедренной вены, которые в комплексе с сопровождавшей их механической асфиксией как опасного для жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.2.10. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти фио

Смерть фио наступила в тот же день, дата в период времени с время по время (более точное время не установлено) на месте происшествия, от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, и пояснил, что у него были негативные воспоминания о прошлом, так как дата дата его тетя фио изводила семью, поздними ночами звонила его матери, нецензурно выражалась в ее адрес. Когда он переехал жить к фио, она начала меняться в лучшую сторону, не могла ходить, но в дальнейшем начала предпринимать попытки, стала поддерживать порядок. Мать фио скончалась от рака, и уход матери повлиял на него, появилась алкогольная зависимость. Перед совершением преступления после попытки суицида у них с тетей состоялся неприятный разговор, так как она не считала себя виноватой в том, что происходило в семье. Эти ее слова послужили причиной агрессии в ее сторону. В ту ночь он находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался покончить с собой, тетя услышала шум, зашла в комнату, увидела беспорядок, его со шнуром на шее и сказала, что обо всем сообщит брату и вызовет психиатрическую помощь. После этого они разговаривали, сначала лицом к лицу, потом тетя находилась спереди и справа. У него возникла ненависть к ней и, до конца не смотав шнур, он набросил шнур и сдавил. Тетя начала сопротивляться, они повалились на пол, фио прижал ее своим весом и окончательно задавил, после чего сразу вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в суде о том, что он является братом фио Его тетя фио страдала шизофренией, и фио переехал к ней. дата вечером ему звонил фио, просил деньги на алкоголь, он переслал сумма. Ночью Евгений также звонил и спрашивал деньги, но он ответил отказом. После он также звонил, но фио отключил телефон. Потом был звонок от тети, как он полагает, попросил позвонить фио, так как с его номера фио не отвечал. Когда фио услышал его голос, он отключил телефон. Примерно в час ночи позвонил сотрудник и попросил привезти паспорт фио. О произошедших событиях узнал от следователя. Охарактеризовал фио как отзывчивого, доброго, открытого человека;

– показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из содержания которых следует, что примерно в время дата в ходе несения службы в составе автопатруля поступило указание от оперативного дежурного ОМВД по адрес проследовать по адресу: адрес, где по сообщению службы «02» произошло убийство.

Примерно в время дата они прибыли по вышеуказанному адресу. Им открыл фио и пояснил, что он задушил свою родную тетю – фио В большой комнате они обнаружили труп женщины, о чем сообщили оперативному дежурному, который сказал им дождаться следственно-оперативную группу. По прибытии следственно-оперативной группы, фио был доставлен в отдел полиции по адрес для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 122-124, 118-120);

– показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из содержания которых следует, что дата в время поступил вызов, повод к вызову – травма, нахождение гражданина без сознания. Они с бригадой незамедлительно выехали по вызову, в время прибыли по адресу: адрес. По прибытию на вызов, они поднялись на 5 этаж и позвонили в дверь, дверь им открыли сотрудники полиции, находившиеся уже в квартире по вышеуказанному адресу. Войдя в квартиру, они прошли в одну из комнат, где было обнаружено тело фио, биологическая смерть которой ими была констатирована. Со слов сотрудников полиции, фио была задушена своим племянником, который также находился в квартире и опрашивался полицейскими. фио Е.В. находился в состоянии возбуждения. Осмотром тела фио была установлена ссадина на подбородке, а также трупные пятна. В комнате, где было обнаружено тело фио, над телом висел белый электрический шнур (т. 2 л.д. 126-128, 130-132);

– заключением эксперта № 12428-19 от дата, согласно которому смерть фио наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей, на что указывают следующее:

а) полоса давления в переднебоковой области справа, в задней области шеи, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке шеи соответственно полосе давления, перелом правой пластины щитовидного хряща в области угла, кровоизлияния в мышечном слое шейной части пищевода, лимфоузлах шеи справа, в щитоподъязычных мышцах. Кровоизлияние в мышцах левой боковой поверхности языка;

б) комплекс общеасфиктических признаков: разлитые интенсивные трупные пятна, внутрикожные кровоизлияния на фоне трупных пятен, в коже лица, ушных раковин, области сосцевидных отростков, одутловатость и синюшность лица, экхимозы в соединительных оболочках глаз, под легочной плеврой, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, острая эмфизема легких, переполнение кровью правых отдела сердца, очаговый отек легких; разница в концентрации глюкозы в крови из сагиттального синуса твердой оболочки головного мозга и из бедренной вены.

Повреждения, указанные в п.1а, имеют признаки прижизненного происхождения и причинены незадолго до наступления смерти (минуты), на что указывают данные судебно-гистологического исследования (наличие сосудистой и отсутствие перифокальной клеточной реакции в тканях шеи из области кровоизлияний). Повреждения в области шеи образовались от сдавливающего воздействия материала петли с контактирующей поверхностью около 0,6 см, наложенной на шею во время ее затягивания, в направлении справа налево несколько снизу вверх и сзади кпереди. Кровоизлияние в мышцах левой боковой поверхности языка образовалось от сдавливания его между зубами и деснами погибшей.

Повреждения в области шеи в комплексе с сопровождавшей их механической асфиксией как опасного для жизни состояния квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.6.2.10. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), который находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кроме вышеперечисленного, при исследовании трупа обнаружены повреждения: ссадины подбородочной области, которые образовались от скользящих/давяще - скользящих воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Форма ссадин (овальные, полосовидные и полулунная) позволяют предположить, что такими предметами могли быть пальцы кистей, а также края их ногтевых пластинок, кровоподтек области левой глазницы - образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, кровоподтеки предплечий, левой кисти; ссадины и кровоподтеки правой голени, правой стопы, кровоподтеки груди слева. Эти повреждения образовались от ударных/сдавливающих, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (-тов).

Цвет ссадин и характер их поверхности, цвет кровоподтеков позволяют сказать, что все эти повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени и в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем установить последовательность их причинения не представляется возможным. Ссадины, кровоподтеки лица, груди слева, конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть фио наступила через короткий промежуток времени после формирования всех повреждений.

С повреждениями в области шеи фио не могла совершать никаких активных целенаправленных действий, поскольку при асфиксии в течение первых ~ 40-60 секунд с момента затягивания петли наступает полная потеря сознания, а еще через несколько минут смерть. С повреждениями в области лица, груди и конечностей (ссадины, кровоподтеки) фио могла совершать любые самостоятельные действия неограниченно длительное время.

Также при исследовании трупа обнаружены массивные кровоизлияния в теменной, височных и затылочных областях, субарахноидальные кровоизлияния левой височной, левых теменной и затылочной долях. Эти повреждения составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (-тов) ориентировочно за 12-24 часа до наступления смерти. Отсутствие данных о клинической картине закрытой черепно-мозговой травмы не позволяет однозначно высказаться о степени причиненного вреда здоровью, поскольку подобная черепно-мозговая травма у живых лиц квалифицируется в зависимости от тяжести ее течения, длительности расстройства здоровья либо по определившимся последствиям (стойкой утраты трудоспособности) (т. 2 л.д. 6-36);

– заключением эксперта № 12/4-1605 от дата, согласно которому на двух окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружены слюна, пот, эпителиальные клетки (объекты №№ 2,3), которые произошли от фио и не произошли от фио фио окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружены слюна, пот, эпителиальные клетки (объект № 1). Слюна, пот, эпителиальные клетки (объект №1), произошли от фио фио «электрическом проводе», представленном на экспертизу, обнаружены кровь (объект №4), и пот, эпителиальные клетки (объект №5), определить половую принадлежность и установить генетические признаки, а также ответить на вопрос об их происхождении от фио, фио не представляется возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК (т. 2 л.д. 44-51);

– заключением эксперта № 1846 от дата, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: адрес, оставлены соответственно, указательным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки фио (т. 2 л.д. 61-65);

– заключением эксперта № 1835 от дата, согласно которому на листе белой бумаги, изъятом по адресу: адрес, имеется след обуви, который оставлен участками подметочной, промежуточной и каблучной частей подошвы левой кроссовки, изъятой в ходе личного досмотра фио (т. 2 л.д. 73-77);

– заключением эксперта № 2034200354 от дата, согласно которому у фио установлено повреждение: подкожное кровоизлияние на задней поверхности шеи. Данное повреждение (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Данное повреждение могло образоваться от ударного или сдавливающего воздействия твердого предмета, либо при ударе о таковой, с приложением травматического воздействия в область шеи (т. 2 л.д. 105-106);

– заключением эксперта № 2045600081 от дата, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа фио, на коже шеи в нижней трети обнаружена одиночная, незамкнутая, незначительно косо-восходящая сзади кпереди и справа налево полоса давления. Полоса давления равномерно выражена на всем протяжении бледно-сероватого цвета, шириной 0,5-0,6 см, с нечеткими контурами, краевые валики не выражены. В переднебоковой области шеи слева полоса давления не прослеживается. На прицельном снимке странгуляционной борозды на правой боковой поверхности шеи полоса вдавления имеет ровные параллельные края. Совокупная оценка морфологических особенностей странгуляционной борозды, указанных в исследовательской части Заключения эксперта 12428-19, запечатленных на фотоизображении, свидетельствует о том, что она могла быть причинена тупым жестким гибким предметом, с максимальной шириной следообразующей части около 0,5-0,6 см. В механизме образования странгуляционной борозды имело место сдавлении шеи тупым жестким гибким предметом путем его затягивания в направлении справа налево несколько снизу вверх и сзади наперед.

Кабель, предоставленный на экспертизу, является тупым твердым жестким гибким удлиненным предметом, диаметром 5 мм, с большей жесткостью на кручение, чем на изгиб.

Согласно заключению эксперта № 12428-19, у фио, Н.М. в нижней трети шеи обнаружены одиночная, незамкнутая, незначительно косо-восходящая сзади кпереди и справа налево полоса давления и соответствующий перелом правой пластины щитовидного хряща. Совокупность повреждений шеи образовалась в результате сдавления шеи путем натяжения петли твердым жестким гибким удлиненным предметом, каким мог быть предоставленный на экспертизу кабель (т. 2 л.д. 111-116);

– протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр трупа фио, обнаруженного по адресу: адрес (т. 1 л.д. 93-99);

– протоколом дополнительного осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого изъяты 6 отрезков со следами пальцев рук; мобильный телефон марки Айфон; 3 окурка; мобильный телефон марки BQ; след обуви на носителе; белый провод (электрический) (т. 1 л.д. 126-133);

– протоколом личного досмотра от дата, согласно которому в ходе личного досмотра у фио изъята обувь спортивного типа (кроссовки) белого цвета (т. 1 л.д. 89);

– протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому в помещении кабинета № 615 отделения биологических и молекулярно-генетические исследований Бюро СМЭ ДЗМ по адресу: адрес, изъяты образцы крови трупа фио (т. 1 л.д. 171-175);

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе личного досмотра у фио кроссовок (т. 1 л.д. 181-183);

– протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, трех окурков «Романс», электрического провода белого цвета, 6 отрезков со следами рук, следа обуви (фрагмент), мобильного телефон «BQ», мобильного телефон Айфон (т. 1 л.д. 176-180);

– протоколом предъявления предмета для опознания от дата, согласно которому фио опознал электрический провод, которым он задушил фио (т. 1 л.д. 186-199);

– карточкой происшествия № 4969142 от дата, из которой следует, что фиов. сообщил о том, что он пытался повеситься, когда подошла тетя, он проводом задушил ее (т. 1 л.д. 79);

– карточкой происшествия № 4969145 от дата, согласно которой фио сообщила о том, что ей позвонил знакомый Евгений и сообщил, что он пытался повеситься, в этот момент зашла его тетя, он ее задушил (т. 1 л.д. 80);

– карточкой вызова скорой помощи от дата, согласно которой установлена смерть фио (т. 1 л.д. 160-161).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1014 от дата, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал.

У него имеются акцентуированные личностные черты (по МКБ-10: Z 73.1) в виде отдельных проявлений ранимости, эмоциональной неустойчивости, раздражительности, демонстративности, а также обнаруживается синдром зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10: F 10.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении им алкогольными напитками с постепенным ростом толерантности, формированием явлений психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентного синдрома, с утратой количественного и ситуационного контроля, амнестические формы опьянения, что сопровождалось усугублением в субъективно-сложной ситуации присущих ему личностных проявлений в виде легкости возникновения реакции раздражения, склонности к внешнеобвиняющим формам реагирования, суицидальным тенденциям. Указанное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у фио такие личностные особенности как эгоцентричность, раздражительность, демонстративность, склонность к фиксации на эмоционально-значимых ситуациях. Однако указанные расстройства психики, выявленные у фио, не сопровождаются какими-либо болезненными расстройствами мышления, интеллектуально-мнестическими нарушениями, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), его действия были последовательны, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При настоящем обследовании у фио не отмечается клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), в лечении по поводу наркомании он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных направленной беседы с подэкспертным позволяют сделать вывод о том, что в исследуемый период фио не находился в состоянии аффекта (физиологического). Об этом свидетельствует отсутствие характерной для состояния аффекта динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия. Выявленные у фио индивидуально-психологические особенности нашли отражение в его поведении, однако не оказывали существенное влияние на его деятельность и сознание в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не ограничивали его способность к выбору иной стратегии поведения и произвольной саморегуляции деятельности в целом (т. 2 л.д. 94-100).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд квалифицирует действия фио как умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, использования орудия преступления – электрического провода, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, способа совершения преступления - удушение, и оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что фио действовал с умыслом, направленным на убийство фио, поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшей и желал ее наступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио Е.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 2 л.д. 194-196), на учете в ПНД не состоит (т. 2 л.д. 197, 200), в НД имеется копия протокола медицинского освидетельствования с диагнозом: «установлено состояние опьянения наркотическими средствами» (т. 2 л.д. 199), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д.202), также положительно характеризуется потерпевшим фио, который также просил его строго не наказывать, страдает заболеваниями.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать фио, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает его явку с повинной, так как он самостоятельно обратился в полицию (т. 1 л.д. 79), в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- три окурка сигарет Rothmans, электрический провод белого цвета с пятнами бурого цвета, следы рук, перекопированные на шесть отрезков липкой ленты, след обуви, отображённый на листе бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон марки «BQ», мобильный телефон марки «Apple», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему фио;

- мужские кроссовки белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, по вступлении приговора в законную силу передать фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио