Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-619/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия заявителя фио,

с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на пересмотр постановления №18810277206300192942 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810277206300192942 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель обратился в Измайловский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая на то, что постановление вынесено необоснованно и незаконно.

В судебное заседание заявитель фио в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что водитель фио дата в время, управляя автомашиной марки ВОЛЬВО ХС90 регистрационный знак ТС по адресу: адрес адрес не занял заблаговременно перед поворотом налево соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушил требования ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №77ПП1675580 об административном правонарушении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес лейтенант полиции фио подтвердил обстоятельства, указанные в постановлении. На вопросы суда показал, что дата находился при исполнении своих служебных обязанностей. Находился с инспекцией по личному составу, проверяющим- Прядильниковым. По адресу, указанному в постановлении, имеется 2 полосы движения. Водитель фио занял правую полосу и совершил поворот по крайней правой полосе, т.е. в нарушении требования п. 8.5 ПДД РФ. Он (фио) находился примерно в 3-х метрах выявленного административного правонарушения. После чего был остановлен данный водитель в целях оформления административного дела. Ходатайств заявлено не было, права были разъяснены. Оснований для оговора не имеет. На вопрос суда показал, что в служебной машине имелся видеорегистратор, однако в настоящее время видео не сохранено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. фио фактически не оспаривал свое движение по крайней правой полосе, однако возражал против привлечения к административной ответственности.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу постановления по делу об АП.

Водителем фио был нарушен пункт 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь указанными выше нормами права, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Поскольку доводы настоящей жалобы заявителя своего объективного подтверждения материалами дела об административном правонарушении не нашли, оснований для удовлетворения жалобы заявителя фио не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается фио в обоснование своей жалобы, не влекут за собой нарушения права на защиту и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810277206300192942 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, в отношении фио, оставить без изменения, а жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья фио