Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата мировой судья судебного участка №307 адрес признал фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио указывает, что мировым судьей почти полностью проигнорированы его доводы и представленные им доказательства, его ссылка на требования действующего ГОСТ Р 50577-2018 не приняты судьей во внимание, в результате его вынужденные действия были приравнены к умышленному сокрытию регистрационных знаков.

ГОСТ Р 50577-93, на который ссылается мировой судья, предусматривает возможность крепления номерных знаков на легковых автомобилях и автобусах — на ветровых стеклах внутри кабины, т. е. не на штатных местах.

Номерной знак нового типа был вынужденно (временно) установлен им в соответствии с требованиями ГОСТа по высоте, углам обзора и иными требованиями на внутренней стороне стекла задней двери.

Использование крепежных элементов для установки новых знаков государственной регистрации приводит к нарушению требований действующего ГОСТ в связи с перекрытием ими цифр и букв номерных знаков. Изложенное является причиной невозможности использования фабричных крепежных рамок, представленных на автомобилях, в связи с чем им ранее использовалась изготовленная им конструкция.

Сразу после получения дубликата регистрационных знаков нового образца установка заднего знака в штатное место не могла быть выполнена в связи с несоответствием размера, отсутствием отверстий в пластине регистрационного знака, отсутствием в продаже соответствующих крепежных элементов. Номерной знак нового образца не мог быть установлен без риска его утраты в ходе эксплуатации автомобиля. Как поступать в данной ситуации сотрудники ГИБДД пояснить ему не смогли, т. е. рассматриваемое событие, как полагает заявитель, имеет признаки казуса.

Передний номерной знак был установлен в штатное место сразу после получения номерных знаков, задний номерной знак был временно и вынужденно размещен им на заднем стекле автомашины. При этом никаких препятствий для прочтения знака не имелось, им не применялось.

Кроме того, спустя 20-30 минут после остановки его сотрудниками ГИБДД и оформления протокола задний регистрационный знак им был установлен на штатном месте с использованием нестандартного крепежа. Ранее данный крепеж, а также необходимый инструмент для установки отсутствовали. Фотографии, это подтверждающие, были представлены им мировому судье.

По мнению заявителя, поскольку в его действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Также просит учесть, что в связи с нарушениями, допущенными при оформлении административного дела по факту вмененного ему нарушения, в отношении инспектора ДПС и его непосредственного руководства проводятся внутренняя и прокурорская проверка.

Кроме того, указывает, что мировым судьей ошибочно указано на то, что знак был установлен за лобовым стеклом автомобиля.

По изложенным основаниям заявитель просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

фио судьей установлено, что дата время фио, управляя транспортным средством марки «Исузу», регистрационный знак ТС, следуя в адрес в районе д.100 по адрес, без установленного на предусмотренном месте заднего государственного регистрационного знака, нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства РФ от дата №1090.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Вина фио в совершении им административного правонарушения полностью доказана и подтверждена доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с КоАП РФ. В протоколе имеются объяснения фио, по существу аналогичные доводам жалобы. В своем объяснении, приложенном к протоколу фио выразил несогласие с протоколом;

- рапортом инспектора ДПС фио, из которого следует, что дата им был остановлен автомобиль под управлением фио, на котором задний номерной знак находился в салоне автомобиля под задним стеклом задней двери;

- фотографией автомобиля, подтверждающей обстоятельства, отраженные в протоколе об АПН.

Допустимость и достоверность указанных доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами, в т.ч. объяснениями фио и представленными заявителем фотоматериалами.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности фио в правонарушении на основании совокупности доказательств по делу, согласующихся между собой и не содержащих противоречий.

Проверка государственных регистрационных знаков автомобиля заявителя соответствует положениям адрес регламента МВД.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с адрес положений, запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.15 Приложения к Основным положениям («Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств»), эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р-50577-93.

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №18 (в ред. от дата) при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Ссылки заявителя на ГОСТ-Р-50577-18 несостоятельны, поскольку дата введения в действие данного нормативного акта — дата

Поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что задний регистрационный знак на автомашине, которой управлял фио, не был установлен в предусмотренном для этого месте, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При этом мировым судьей в обжалуемом постановлении дана правильная оценка доводам заявителя, аналогичным доводам жалобы, о вынужденном управлении им автомобилем с неустановленным в предусмотренном для этого месте задним номерным знаком, указанные доводы правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, поскольку изложенные заявителем в обоснование данных доводов обстоятельства не освобождали его от обязанности, предусмотренной адрес положений. фио, как верно указано в постановлении мирового судьи, не был лишен возможности установить государственный регистрационный знак в соответствии с действующими требованиями в области безопасности дорожного движения и не допускать управления автомобилем без надлежаще установленного заднего номерного знака.

Также мировой судья дал надлежащую оценку доводам фио, аналогичным доводам жалобы, об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, правомерно указав, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, предусматривает такую форму вины как неосторожность.

При этом мировой судья справедливо указал на то, что в соответствии с Основными положениями водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, указанные требования были нарушены фио

Доводы фио, аналогичные доводам жалобы, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, были рассмотрены и обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку действия заявителя образуют именно состав, предусмотренный ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, задний номерной знак на его автомобиле не был установлен в предусмотренном для этого месте.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание фио назначено в пределах санкции ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений мировым судьей порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения постановления, не усматривается.

Указание в тексте обжалуемого постановления на то, что задний номерной знак находился за лобовым стеклом автомобиля, является явной технической ошибкой и основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

Т.о., доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителями не представлено, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №307 адрес, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья фио