Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

УИД №77RS0010-01-2020-002279-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные,

у с т а н о в и л:

дата инспектором Роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении МурзиповаП.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший с материалами дела в Измайловский районный суд адрес дата.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (время, место совершения административного правонарушения, описания события административного правонарушения) и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Поступивший в Измайловский районный суд адрес протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении №77МР 1316289 в отношении фио следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля фио», регистрационный знак ТС, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непосредственно на месте его обнаружения, не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанное с удалением со стекол транспортного средства покрытия, не соответствующее положениям ТР ТС, совершив тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении не следует, какой пункт ПДД РФ был нарушен фио, отсутствует ссылка на нарушение Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», более того, из протокола не следует, с каких стекол управляемого фио автомобиля (передних, задних, лобового и т.п.) ему высказывалось требование сотрудником ГИБДД, и каким именно, устранить выявленное нарушение и устранить покрытие со стекол, включая данные о процентном светопропускании этих стекол, при установленной норме 70%, - что лишает суд возможности определить наличие либо отсутствие в действиях фио состава административного правонарушения, вменяемого ему в вину.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что фио на месте обнаружения административного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материале копией постановления №18810277206300226786 от дата, согласно которой дата в время был выявлен водитель фио, который управлял транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (светопропускание составило 2,7 %).

Однако, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, не учтено, что наличие в требовании указания об удалении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия в отсутствие предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого данное действие подлежит осуществлению, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

Наличие в деле ранее выданного фио требования о прекращении противоправных действий от дата, не имеет отношение к настоящему делу об административном правонарушении, поскольку связано с необходимостью удаления покрытия, не соответствующего требованиям Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» со стекол на транспортном средстве марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Изложенное в совокупности отвечает правовой позиции, которая нашла отражение в Верховного Суда РФ от дата №9-АД19-7, и свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении фио не содержит описания события административного правонарушения, что четко регламентировано положениями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеуказанные недостатки составления протокола об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании.

Таким образом, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении данных, прямо указанных в ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении для устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении фио возвратить инспектору роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для устранения допущенных недостатков.

Судья фио