Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-613/2020

77RS0010-01-2020-002338-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием представителя Измайловской прокуратуры адрес помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

с участием защитника наименование организации - фио, представившей доверенность в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-613/2020 по жалобе защитника наименование организации - фио на постановление начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, на решение врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, защитник наименование организации - фио обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части привлечения к административной ответственности установить его в размере менее минимального, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КРФоАП.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием. Направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, 30.6 КРФоАП.

Защитник наименование организации - фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты должностных лиц изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Общества, заключение представителя Измайловской прокуратуры адрес помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в орган по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением начальника отдела МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: гражданин адрес въехал в гостиницу наименование организации дата по адресу: адрес. Принимающей стороной наименование организации фио поставлен на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по адрес дата. Однако наименование организации (ИНН 7702397751) не уведомило в течении одного рабочего дня о прибытии иностранного гражданина органы ОВМ ОМВД России по адрес. Таким образом, юридическое лицо - наименование организации (ИНН 7702397751) не уведомила уполномоченный миграционный орган о прибытии гражданина адрес в течении одного рабочего дня (с учетом выходных новогодних каникул), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Решением врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации N 423-п от дата.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из решения врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была рассмотрена в присутствии защитника Общества фио с указанием на надлежащее извещение наименование организации о дате и месте рассмотрения.

Однако с данным выводом должностного лица, согласиться нельзя по следующим основаниям.

дата начальником отдела МВД России по адрес полковником полиции фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

В отдел МВД России по адрес была подана жалоба на указанное выше постановление должностного лица.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений наименование организации о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом отдела МВД России по адрес, материалы дела не содержат. В материалах дела имеется извещение от дата, адресованное в адрес законного представителя наименование организации, согласно которому законному представителю юридического лица необходимо явиться дата в время в ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Указанное уведомление было принято в отделение связи дата и вручено адресату дата.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя наименование организации, не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дата должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Кроме того, оригиналы материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации не содержит жалобы на указанное выше постановление должностного лица.

Представитель Измайловской прокуратуры адрес помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в суде дала заключение о необходимости удовлетворения заявленных в жалобе требований частично, просила решение врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – в ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить наименование организации о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации - фио удовлетворить частично.

Решение врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об АП, в отношении наименование организации отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГУ МВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио