ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2619/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002341-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мулык фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2619/2020 по иску фио к Мулык фио о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2619/2020 по иску фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на положения ст. 101 ГПК РФ, и просит взыскать с фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате нотариальных действий по составлению и заверению доверенности в размере сумма, а всего в сумме сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление фио в отсутствие участников процесса.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела следует, что фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества.

Определением Измайловского районного суда адрес от дата производство по делу прекращено в части требований фио к фио о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, на содержание супруги и разделе совместно нажитого имущества, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Решением Измайловского районного суда адрес от дата требования фио к фио о расторжении брака удовлетворены, брак, заключенный между фио и фио (до брака – Хохолевой) А.В., расторгнут.

Заявитель ссылается на то, что им понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаты услуг представителя и нотариальных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов фио представил: копию договора № У-199/20 на представление юридических услуг от дата, заключенного между фио и наименование организации, предметом которого является оказание заказчику услуг, связанных с подготовкой дополнений к возражениям на исковое заявление фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, представление интересов заказчика в Измайловском районном суде адрес по гражданскому делу № 2-2619/2020 (л.д. 236-237). Также заявителем представлены: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 199 от дата по оплате фио суммы в размере сумма в пользу наименование организации по договору № У-199/20 от дата (л.д. 238); копия чека об оплате нотариальных действий в размере сумма от дата и подтверждения взимания платы по тарифам за совершение нотариальных действий фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (л.д. 239).

В результате изучения представленных заявителем материалов в целях установления их связи с рассмотренным делом и понесенными заявителем издержками, судом не установлены указанные обстоятельства.

Так, в материалы дела представлены дополнения к возражениям на исковое заявление, подписанные представителем фио по доверенности фио (л.д. 198-199). В судебном заседании дата присутствовала представитель фио по доверенности фио, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 201-205).

Полномочия на представление интересов фио в суде подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от дата, согласно которой фио уполномочил фио, фио и фио представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, которые предоставлены законом ответчику. Доверенность удостоверена фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, и оформлена на бланке 77 АГ 3709975. При этом никакой ссылки и взаимосвязи между фио и наименование организации ни доверенность, ни иные материалы дела не содержат.

Следовательно, оплата фио услуг наименование организации не имеет отношения к настоящему гражданскому делу, связь между данными издержками и рассматриваемым делом заявителем не доказана, а потому заявление в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере сумма удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности, оформленной на бланке 77 АГ 3709975, и удостоверенной дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, следует, что фио уполномочил фио, фио и фио представлять его интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации, при этом в доверенности не имеется указания на конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, в связи с чем расходы фио по оплате нотариальных действий возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Мулык фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2619/2020 по иску фио к Мулык фио о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио