Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002328-36

№2-2893/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2893/20 по иску Беляевой Дарьи Александровны к Гродскому Арсену Владимировичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании недействительным условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беляева Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании недействительным условия договора, мотивируя свои требования тем, что между Гродским А.В. и Беляевой Д.А. был заключен договор № ИС-06/06_2015-70 от дата об инвестировании в строительство. В соответствии с условиями указанного договора Беляева Д.А. оплатила Гродскому А.В. за приобретение квартиры со строительным № 70 в жилом комплексе «Ливадия Sky», адрес, в районе дома № 2, денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора, Гродский А.В. был обязан осуществить строительство жилого дома, ввод жилого дома в эксплуатацию и передать Беляевой Д.А. квартиру со строительным № 70 площадью 22,3 кв.м. Согласно п. 2.4. договора срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию - адрес дата. Однако до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, в связи с чем право собственности Беляевой Д.А. на квартиру не оформлено. Беляевой Д.А. в адрес Гродского А.В. была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, ответа на претензию получено не было. Истец также указывает, что п.9.2 договора является недействительным, поскольку в п. 9.2. договора указано, что все споры по данному договору передаются на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством РФ, при этом также указано, что в соответствии со ст. ст. 36, 37 АПК РФ стороны определили подсудность по месту исполнения обязательства. Истец считает, что данный пункт договора нарушает права истца как потребителя, так как не соответствует законодательству о защите прав потребителей. При этом в п. 9.2. договора указано на применение норм АПК РФ, однако поскольку истец является физическим лицом, то споры подлежат рассмотрению в соответствии с нормами ГПК РФ. Более того, в договоре не указано место исполнения договора, следовательно, соглашение о подсудности споров, возникающих из договора, является недействительным. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы неустойки, судебные расходы; признать недействительным п. 9.2. договора № ИС-06/06 2015-70 от дата

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Колпакова Д.А., который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил; ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Гродским А.В. и Беляевой Д.А. был заключен договор № ИС-06/06_2015-70 от дата об инвестировании в строительство.

В соответствии с условиями указанного договора Беляева Д.А. оплатила Гродскому А.В. за приобретение квартиры со строительным № 70 в жилом комплексе «Ливадия Sky», адрес, в районе дома № 2, денежные средства в размере сумма

Согласно преамбулы Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности – заключенный между сторонами договор, номер которого свидетельствует о неоднократности заключения аналогичных договоров с иными лицами, представленные копии судебных актов по искам иных дольщиков к ответчику, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2.4. договора, срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию – адрес дата.

Как указывает истец, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не введен, право истца на квартиру не оформлено.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку. Ответа на претензию не последовало.

Также судом установлено, что дата между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым после проведения технической инвентаризации нумерация квартиры изменилась с № 70 на № 74.

В акте указано на право истца владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению с учетом соблюдения действующего законодательства.

Постановлением Старшего следователя следственной части СУ МВД по адрес от дата Беляева Д.А. признана потерпевшей по уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что фактически дом, в котором расположена квартира, построен на участке для ИЖС, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, следовательно, у истца отсутствует возможность оформить квартиру в собственность.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с дата по дата составляет сумма

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком по существу не опровергнутым.

Вместе с тем, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму и принимая во внимание, что ответчик являлся исполнителем по заключенному между сторонами договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (676 039 *50%).

Вместе с тем, также применив по ходатайству ответчика положения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

Разрешая требования истца в части признания недействительным п. 9.2 договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.2. договора, все неурегулированные споры, вытекающие из настоящего договора, передаются на рассмотрение в суд в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь ч. 4 ст. 36 и ст. 37 АПК РФ, определив подсудность рассмотрения дела – по месту исполнения обязательства, после досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный пункт договора подразумевает под собой обязанность истца обратиться за разрешением спора в арбитражный суд, что не может быть признано действительным, поскольку истец, является физическим лицом, приобретает имущество для личных целей не связанных с предпринимательской деятельностью, следовательно, указанный пункт договора нарушает права истца, как потребителя и лишает его возможности обратиться в суд по своему месту жительства, либо по месту жительства ответчика, что прямо предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемый пункт договора является недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Дарьи Александровны к Гродскому Арсену Владимировичу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, признании недействительным условия договора удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 9.2 договора №ИС-06/06/2015-70 от дата, заключенного между Беляевой Дарьей Александровной и Гродским Арсеном Владимировичем.

Взыскать с Гродского Арсена Владимировича в пользу Беляевой Дарьи Александровны неустойку в размере сумма, сумма в качестве штрафа, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Гродского Арсена Владимировича в доход бюджета города Москвы государственною пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2020 г.