Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002352-61

№ 2-2905/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/20 по иску Федотова Алексея Борисовича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, запрещении совершать действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что с дата по Договору № 0910-Р-361488865 истец пользовался кредитной картой ПАО «Сбербанк», в дата получил новую карту № 4276 0100 1746 3124, срок действия которой истек дата При обращении истца в офис ПАО «Сбербанк» ему было оказано в выдаче новой кредитной карты без объяснения причин, впоследствии сотрудниками банка было пояснено, что причиной отказа в выдаче новой карты является вынесенное решение службой безопасности Сбербанка, в связи с необоснованным обращением истца в службу технической поддержки. Истец указал, что он обращался в службу поддержки 2 раза по вопросу несовпадения сумм зачисления с суммой, вносимой на счет через банкомат. Истец указал, что невыдача новой карты нарушает права истца, причинила ему физические и нравственные страдания, в связи с чем истец просит признать действия ПАО «Сбербанк России» по невыдаче новой карты незаконными, запретить ответчику взыскивать с истца пени и проценты, взыскать с ПАО «Сбербанк» сумма за нарушение условий кредитного договора, взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда, а также обязать ПАО «Сбербанк России» пересмотреть условия кредитного договора № 0910-Р-361488865 от дата с переоформлением его в потребительский кредитный договор-займ, исходя из фактической задолженности, с перерасчетом процентной ставки по кредиту, запретить ПАО «Сбербанк России» именовать истца «держателем кредитной карты», взыскивать с истца плату за содержание карты с дата

Истец Федотов А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Гладышев С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указав, что между истцом и банком заключен смешанный договор, который не является публичным, в свази с чем банк имеет право отказать в заключении договора, не сообщать клиенту причины, по которым отказано в заключении договора.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что дата между Федотовым А.Б. и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0910-Р-361488865 от дата) путем выдачи клиенту кредитной карты с предоставлением по ней лимита кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного Договора клиенту была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка России.

Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого клиенту на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Срок действия кредитного лимита в связи с перевыпуском карты был установлен - дата

Факт получения истцом экземпляра формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» подтверждается подписью истца.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с Положением об эмиссии платежных крат и операциях, совершаемых с их использованием, утвержденном Банком России дата №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 9 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

Учитывая изложенное, счет банковской карты имеет особое регулирование, открывается банком исключительно для реализации договора пользования банковской картой и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счет), к счету банковской карты не имеется. Правила, применяемые к договору банковского счета, входящему в его состав, не могут распространяться на порядок его заключения, расторжения, приостановления. Права и обязанности сторон в этом случае возникают в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая правовую природу смешанного договора на выдачу и обслуживание электронного средства платежа, такой договор не является публичным, банк вправе отказать в его заключении или перезаключении на новый срок любому лицу без объяснения причины.

Согласно п.1 Рекомендаций по вопросам применения ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее - ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о НПС) кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП (далее - оценка риска), и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска. Методика оценки риска (далее - Методика), в том числе включающая критерии оценки и характеристику случаев повышенного риска, устанавливается кредитной организацией в своих внутренних документах. При разработке Методики может учитываться типовая методика оценки риска, разработанная в рамках платежной системы, участником которой является кредитная организация.

Как следует из анализа Условий, договор электронного средства платежа является срочным. Согласно п. 2.6 Условий карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно. Запрещается использование карты (ее реквизитов) с истекшим сроком действия.

Таким образом, механизм перевыпуска карты обеспечивает процедуру заключения договора на новый срок, аналогичную процедуре заключения нового договора, которая включает в себя право на отказ банка на выдачу банковской карты.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в п. 3 Условий (банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты) и п. 2 Условий (банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления им заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличии иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях, предусмотренных законодательством).

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью банка, и она выдается клиенту только во временное пользование, а поэтому только банку в силу ст. 209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В этой связи передача клиенту выпущенной банком банковской карты на условиях использования по своей природе является сделкой по распоряжению принадлежащим банку на праве собственности имуществом (банковской картой) и осуществляется собственником (банком) по своему усмотрению.

Согласно п. 2.2 Условий использования банковских карт Сбербанка России банк вправе отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты.

Учитывая вышеизложенное, поскольку срок действия кредитного лимита в связи с перевыпуском карты был установлен - дата, условия использования банковских карт и положения вышеприведенных норм материального права предусматривают право банка не сообщать клиенту обстоятельств, в соответствии с которыми банк пришел к выводу об отсутствии возможности возобновления с ним договорных отношений, в ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения действующего законодательства со стороны ответчика, как не установлено факта нарушений условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к изменению условий договора, об отказе в удовлетворении заявленных Федотовым А.Б. исковых требований.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено, требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотова Алексея Борисовича к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, запрещении совершать действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020 г.