Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002220-69

№ 2-2694/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2694/20 по иску Крутова Игоря Анатольевича к ООО «КФХ и партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крутов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «КФХ и Партнеры», указав, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ BULLS» № 105 с ежемесячной выплатой процентов, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в договоре; ответчик свои обязательства нарушил, в установленный срок выплату процентов не производил. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть заключенный между сторонами Договор, взыскать внесенные по Договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом в ее пользу суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителя, сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Крутов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, Кирланова Т.Г., который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «КФХ и Партнеры» о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком ООО «КФХ и Партнеры» (заказчик) заключен Инвестиционный договор «КФХ BULLS» № 105 от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составляет сумма и предоставляется на срок до дата

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 39 % годовых.

Проценты начисляются ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно.

Проценты за пользование Суммой инвестиций уплачиваются:

- согласно графику выплаты процентов, который является неотъемлемой частью Договора,

- путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный Инвестором банковский счет, при этом датой оплаты процентов считается день зачисления соответствующей суммы на счет Инвестора.

В силу п.5.4.3 Инвестор имеет право требовать досрочного расторжения Договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив Заказчика о своих намерениях

Согласно п.5.1.5 договора, в случае досрочного расторжения договора заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении.

Из содержания искового заявления следует, что в период с дата по дата, то есть за 10 месяцев, ответчиком были произведены выплаты ежемесячных процентов в размере сумма (по сумма в месяц – согласно графику платежей).

Между тем с дата выплата процентов ответчиком не осуществлялась.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и выплате денежных средств, которая осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному договору по выплате процентов в соответствии с графиками платежей, в связи с чем требования истца о расторжении договора № 105 от дата из-за существенного нарушения его условий со стороны ответчика, а также о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору в качестве инвестиций денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку надлежащих доказательств выплаты истцу в установленные Договором сроки предусмотренных Договором процентов ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные Договором проценты в размере сумма

В соответствии с пунктами 5.4.4 и 5.4.5 Инвестор имеет право за несвоевременный возврат Суммы Инвестиций/уплаты процентов требовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы/от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в счет неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы Инвестиций и сроков уплаты процентов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя сумма

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Суд не усматривает в настоящем случае оснований для взыскания в пользу Крутова И.А. штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем указано в исковом заявлении, поскольку к спорным отношениям положения Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

Согласно условиям инвестиционного договора, заключенного между Крутовым И.А. и «КФХ и Партнеры», инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что возникший спор основан на ведении Крутовым И.А. деятельности по извлечению прибыли, фактически - предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения между сторонами не распространяются положения Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и в части предусмотренного п.6 ст.13 названного Закона штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда также не имеется, поскольку согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не позволяет удовлетворить требования истца в части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутова Игоря Анатольевича к ООО «КФХ и партнеры» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор «КФХ BULLS» с ежемесячной выплатой процентов №105 от дата, заключенный между Крутовым Игорем Анатольевичем и ООО «КФХ и партнеры».

Взыскать с ООО «КФХ и партнеры» в пользу Крутова Игоря Анатольевича сумма, оплаченные по договору №105 от дата, сумма в качестве процентов, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве расходов по оплате услуг представителя, а также сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2020 г.