Мотивированное решение

Дело № 2-2268/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002281-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании долга по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, но не менее сумма; процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дата. Срок погашения долга истёк дата. Ответчик дата передал истцу в счёт погашения долга сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на дата, однако обязательство по возврату полной суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, поддержавшей доводы искового заявления и просившей удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, с учётом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая факт заключения указанного договора займа, полагал неправомерным начисление процентов, поскольку они не предусмотрены договором, и не признал требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, в части суммы основного долга и расходов по оплате государственной пошлины иск признал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца, с участием его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата фио (Займодавец) и фио (Заемщик) заключили договор займа (далее – договор займа), удостоверенный нотариусом адрес фио, и составленный на бланке 77 АБ 8249447, согласно которому фио передал в собственность фио деньги в сумме сумма, эквивалентной сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации на дата, в виде беспроцентного займа, с условием выплаты долга в рублях, в сумме, эквивалентной сумма по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на дату возврата долга, но не менее занятой суммы в рублях.

Срок возврата займа: не позднее дата.

В соответствии с п. 2 договора займа возврат занятой суммы денег должен быть произведен в адрес по месту жительства фио и оформлен распиской, составленной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6 договора займа стороны подтверждают в присутствии нотариуса, что передача денег в заем произведена до заключения настоящего договора.

В счет исполнения договора займа фио передал фио денежные средства в размере сумма, о чём составлена расписка от дата, однако всей суммы займа истцу не возвратил до настоящего времени.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что фио, будучи Заемщиком по договору займа, получив денежные средства в указанном в договоре займа размере, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В ходе судебного разбирательства фио пояснил, что между ним и фио имели место дружеские отношения, действительно фио передал фио денежные средства в указанном в договоре займа размере для осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, ранее истец также помогал ответчику материально, периодически ссуживая денежные средства, однако у ответчика возникли затруднения с возвратом указанных денежных средств, в связи с чем истец предложил ответчику оформить указанные обязательства путем заключения договора займа и удостоверением его у нотариуса.

Ответчик не оспаривал наличие у него перед истцом задолженности по основному долгу в размере сумма, вместе с тем, указал, что в договоре займа указано, что займ является беспроцентным, в связи с чем начисление процентов на сумму займа ответчик считает незаконным и безосновательным, а потому сумма процентов, по мнению ответчика, с него взысканию не подлежит.

Установив наличие между сторонами правоотношений по поводу договора займа от дата, а также факт просрочки со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по возврату денежной суммы, полученной от истца в качестве займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа, заключенному между сторонами дата.

При этом суд исходит из учёта положений п. 2 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, согласно которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных или в установленном им порядке.

Таким образом, в случае, когда на адрес допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Истцом учтена сумма частичной оплаты ответчиком долга по договору займа в размере сумма, в связи с чем уточнены исковые требования в части основного долга, доказательств оплаты долга в ином размере ответчиком не представлены, представленные ответчиком в судебном заседании чеки по операциям Сбербанк онлайн исполнения обязательств по договору займа не подтверждают, поскольку в них отсутствует указание на основание платежа и плательщика.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, но не менее сумма, учитывая, что ответчиком не оспаривалось и надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждено наличие у ответчика перед истцом данной суммы долга по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, при этом, вопреки возражениям ответчика, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат уплате и в случае заключения между сторонами беспроцентного займа, в силу закона.

Проценты, предусмотренные ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа ( ГК РФ), кредитному договору ( ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита ( ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга – сумма за период со дата (дата начала просрочки) по дата, и на сумму основного долга в размере сумма за период просрочки с дата по дата. Сумма основного долга уменьшена на сумму выплаченных фио дата в счет погашения долга денежных средств в размере сумма

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан правильным, математически верным, соответствующим условиям договора, сумме задолженности, требованиям закона, при этом данный расчет процентов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, оснований для признания расчета процентов, представленного истцом, неправильным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Руководствуясь ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, при этом понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг надлежащим образом подтверждены, в материалы дела представлены: копия договора № 1003-20 на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от дата, сведения об оплате истцом услуг по договору дата в размере сумма, и истец в судебном заседании не присутствовал, его интересы представлял его представитель на основании доверенности, занимая активную позицию в судебном разбирательстве, предоставив расчет заявленных требований, уточнения исковых требований с учетом обстоятельств дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в пользу истца на основании положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио долг по договору займа от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, но не менее сумма; проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио