Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-588/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что считает его необоснованным по следующим основаниям.

дата в отношении него старшим контроллером по приему граждан и юридических лиц наименование организации фио был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вынесенным дата и вступившим в законную силу, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, дата, он был обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере сумма не позднее дата. Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. В установленный срок административный штраф им уплачен не был.

К материалам дела был приобщен чек с портала государственных услуг Российской Федерации, согласно которому дата задолженность по административному правонарушению в отношении фио была оплачена.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное им деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ. Свою вину он не отрицает, но считает, что с учетом положений пункта 1 части 1 ст. 4.2 КоАП РФ (раскаяние и полное признание вины), его возможно освободить от административной ответственности по основания ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, фио, дата в время, проживающий по адресу: адрес, не произвел оплату административного штрафа в размере сумма, назначенного постановлением №0355431010119070500002447 от дата по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0355431010420010800000044 от дата (л.д.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 0355431010119070500002447 от дата (л.д.2);

Указанное постановление вступило в законную силу дата;

- фотофиксацией (л.д.2 - оборотная сторона);

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.3);

- сведениями о прохождении почтовых отправлений (л.д.4);

- копией паспорта на имя фио (л.д.6);

- копией квитанции (л.д.7);

- копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, согласно которой постановление №0355431010119070500002447 по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу дата (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей справедливо установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не произвело уплату административного штрафа в указанном размере в установленный законом срок, а именно в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления, то есть совершило виновное противоправное деяние, запрещенное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ под угрозой административного наказания.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью мировой суд правильно не усмотрел и посчитал ходатайство не подлежим удовлетворению.

При назначении наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административную ответственность.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка № 306 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, административное дело в отношении фио рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 306 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес от дата о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на фио административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья фио