Мотивированное решение

Дело № 2а-133/2020 77RS0010-01-2020-002032-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2020 по административному исковому заявлению финансового управляющего должником фио – фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должником фио – фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника, указывая в обоснование заявленных требований, что дата на основании исполнительного листа от дата № ФС 028069648, выданного Самарским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство 63793/19/77022-ИП. При получении судебным-приставом исполнителем фио копии решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № А55-30183/2019 о признании должника фио банкротом, исполнительное производство № 63793/19/77022-ИП от дата подлежит окончанию на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на дату дата исполнительное производство № 63793/19/77022-ИП от дата судебным приставом-исполнителем фио не окончено, исполнительный лист от дата № ФС 028069648 вместе с постановлением об окончании исполнительного производства финансовому управляющему фио не направлен, мотивированное возражение в семидневный срок также не представлено. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП Москвы фио, в связи с несовершением действий по окончанию исполнительного производства № 63793/19/77022-ИП от дата на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать восстановить нарушенные права должника фио путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №63793/19/77022-ИП от дата, копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом от дата № ФС 028069648 направить финансовому управляющему фио

Представитель административного истца финансовый управляющий должником фио – фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованного лица наименование организации, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил на исполнение Исполнительный лист № ФС 028069648 от дата, выданного органом: Самарский районный суд адрес, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 199 619,60 в отношений должника: фио, адрес должника: 1052031, адрес, в пользу взыскателя: наименование организации, адрес взыскателя: адрес„ на основании вышеуказанною исполнительного документа дата, судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство №63793/19/77022-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в адрес фио ТА. ШПИ 14574437380835

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход на территорию, установлено что по адресу: адрес по указанному адресу жилой дом, нежилые помещения отсутствуют.

Согласно ответа из ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответов из наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации открытые счета на имя должника в банке отсутствуют.

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества дата исполнительное производство было окончено в соответствии с ч. 1, п. 3, ст. 46, ч. 1, п. 3, ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», дата постановление об окончании исполнительного производство направлено взыскателю.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий, без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов и права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего должником фио -фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего должником фио – фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, старшему судебному приставу Измайловского РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании восстановить нарушенные права должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио