Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи фио, при секретаре фио, с участием заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 222, ст. 319 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио, по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – дата и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, а также применения насилия, опасного для жизни и здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

По подозрению в совершении данных преступлений дата в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата постановлением Измайловского районного суда адрес до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого фио истекает дата и составит 06 месяцев 00 суток, однако завершить расследование к указанной дате не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо: предъявить фио обвинение в окончательной редакции; выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ; направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

По мнению органов следствия, избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником органов внутренних дел, у органов следствия есть основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, обладая обширными связями, по роду своей деятельности, в правоохранительных органах, угрожать свидетелям, которые дают в отношении него изобличающие показания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, выслушав участников процесса, в частности, прокурора, поддержавшего ходатайство, обвиняемого и его защитника, просивших изменить меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, является бывшим сотрудником правоохранительных органов, а также обладает навыками проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, обладая обширными связями, по роду своей деятельности в правоохранительных органах, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, которые дают против него показания, либо осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствий этого, скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Обоснованность подозрения фио в причастности к инкриминируемым ему преступлениям подтверждается: показаниями потерпевших фио, Таанышбека фио и фио, свидетеля фио Данные обстоятельства будут проверяться в ходе следствия.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, с учетом тяжести предъявленного обвинения скрыться, в том числе и за пределами адрес, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения на более мягкую, в том числе, в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, нарушений положений ст. 6.1 УПК РФ судом, вопреки доводам защиты, не установлено, поскольку уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено значительное число процессуальных и следственных действий, которые проводятся без участия обвиняемого, при этом следователем в ходатайстве перечислены такие следственные и процессуальные действия, которые были проведены.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 01 месяца 00 суток, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в проведении большого объема следственных, процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника-адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио