Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-12/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

защитника - адвоката фио

представителя филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио

Мировой судья: фио Дело №10-12/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием

прокурора - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

защитника - адвоката фио

представителя филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес от дата о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

установил:

Мировым судьей судебного участка №301 адрес дата представление начальника филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес удовлетворено, осужденному фио заменена неотбытая часть наказания в виде обаятельных работ лишением свободы на срок 16 дней, с отбыванием в полонии-поселении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением адвокат фио подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ принудительными работами. В обоснование своей жалобы указывает, что мировой судья необоснованно принял решение о замене неотытого наказания самым строгим видом наказания в виде обязательных работ, не рассмотрев вопрос о замене на принудительные работы.

В судебном заседании адвокат фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Осужденный фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на своем участии при рассмотрении апелляционной жалоб не настаивал.

Прокурор фио и представителя филиала №6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес фио в судебном заседании просили оставить без изменения постановление мирового судьи, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 адресст. 30 адреса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ ли один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении фио от отбывания наказания в виде обязательных работ полностью подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне, объективно и полно исследованных судом и подробно приведенных в постановлении.

Так судом первой инстанции при принятии решения обоснованно были учтены: подписка и памятка осужденного фио, согласно которым он, был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, сведениями о принятии на работу фио для отбывания обязательных работ, актами об отсутствии на рабочем месте более двух раз в течение месяца.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у фио уважительных причин для невыхода на работу.

Срок лишения свободы определен осужденному фио в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 49 УК РФ, а также с зачетом количества отбытых часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения судом определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции обоснованно принято решение о следовании фио к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Доводы защиты о том, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о замене неотбытого срока наказания лишения свободы, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции руководствуясь номами закона и представленными материалами объективно пришел к выводу о применении именно лишения свободы, так как фио своим поведением и отношением к труду показал, что трудиться он не намерен.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в настоящее время исправительные центры на территории адрес отсутствуют, в связи с чем при замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ принудительными работами наказание исполнению не подлежало бы применению ввиду отсутствия возможности его исполнения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при вынесении постановления, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката фио, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от дата мирового судьи судебного участка №301 адрес – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Судья фио