Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя - адвоката фио, действующего в интересах наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, в порядке ст. 125 УПК РФ, адвоката фио в интересах наименование организации,

у с т а н о в и л:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, от адвоката фио в интересах наименование организации, в которой он просит признать бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленные ч.1 ст.124 УПК РФ сроки жалобы, поданной дата, обязать рассмотреть поданную жалобу.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании полагал жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, указывая, что ходатайство разрешено в установленный законом срок.

Заявитель - адвокат фио, действующий в интересах наименование организации, не возражал против оставления без удовлетворения жалобы, так как дата руководителем следственного органа – начальником Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленного материала, обозревавшегося в судебном заседании, усматривается, что дата УВД по адрес ГУ МВД по адрес принята жалоба от адвоката фио в интересах наименование организации в порядке ст.124 УПК РФ, дата руководителем следственного органа – начальником Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое было отправлено заявителю дата.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы адвоката фио о бездействии должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении в установленные ч.1 ст.124 УПК РФ сроки жалобы, поданной дата, подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

жалобу адвоката фио о признании бездействия должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в не рассмотрении в установленные ч.1 ст.124 УПК РФ сроки жалобы, поданной дата – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио