Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-581/2020

77RS0010-01-2020-002173-16

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление №0356043010520022102000584 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010520022102000584 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление должностного лица защитником наименование организации фио подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, в которой поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, что подтверждается приложенными доказательствами.

Законный представитель наименование организации в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, истребованный административный материал, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества, допросив свидетеля фио, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует адрес N 17 от дата "О защите зеленых насаждений", в силу , , , которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из истребованного административного материала дела следует и установлено судом, что дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель автомобиля марки ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС, принадлежащий наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки комплекс измерительный с фотофиксацией ПАК ПМ, заводской номер N 030111203230, свидетельство о поверке СП N12619491, действительной по дата включительно.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КРФоАП, должностное лицо МАДИ пришло к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не находилось во владении и пользовании наименование организации, не состоятелен, заявителем не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что транспортное средство ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица, бесспорных доказательств материалы дела не содержат, в соответствии со КРФоАП таковых не представлено заявителем в суд.

Согласно КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Как следует из КРФоАП, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КРФоАП предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КРФоАП во взаимосвязи с положениями КРФоАП закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Судья принимает во внимание, что наименование организации ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу наименование организации автомобиля во владение и пользование по договору лизинга №RC-FB105442-3058304 от дата – наименование организации. Предметом договора лизинга №RC-FB105442-3058304 от дата является транспортное средство марки ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС. Также представлен договор купли-продажи №RC-FB105442-3058304/S от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации; график платежей оплаты и начисления платежей по договору лизинга №RC-FB105442-3058304 от дата; акт приемки ТС от 29.01. дата; выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанных договоров в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договоров в суд не представлены, а, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в лизинге не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого постановления должностного лица МАДИ. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, при этом судья принимает во внимание, что заявителю предоставлялось время для предоставления суду дополнительных доказательств в обоснование своей позиции. Представленные: договор лизинга №RC-FB105442-3058304 от дата; договор купли-продажи №RC-FB105442-3058304 /S от дата; график платежей оплаты и начисления платежей по договору лизинга №RC-FB105442-3058304 от дата; акт приемки ТС от 29.01. дата, не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами выбытия транспортного средства ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС, из владения/пользования Общества, являются внутренней документацией Общества, поскольку не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о проведении денежных средств юридическим лицом через кассовый аппарат и Банк, не представлена выписка из Банка о оприходовании денежных средств, в связи с чем к представленным доказательствам судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании наименование организации и выбыло из владения/пользования Общества. При этом суд обращает во внимание, что график платежей по договору лизинга, заключенному дата, содержит даты платежей после выявления правонарушения, при этом не представлены доказательства оплаты по графику, за прошедшие периоды по договору лизинга, вместе с тем истребованная судом в целях проверки доводов заявителя карточка учета ТС не содержит сведений о представленном договоре лизинга. Суду также не представлено доказательств, на основании какого внутреннего документа Обществом принято решение о предоставлении фио указанного ТС, в частности протокола общего собрания и т.п.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио на вопросы суда показал, что является сотрудником наименование организации с дата. Ранее в наименование организации не работал. Доверенность, на право управления ТС, выданная наименование организации. Кроме того, просил выдать доверенность от имени наименование организации для того, чтобы представлять интересы наименование организации в суде по делу. Никаких договоров ни с наименование организации, ни с наименование организации не заключал. Доверенность получал в дата. С дата управляет транспортным средством марки ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС. Ранее указанным ТС не управлял. Данным ТС управляет только он (фио). Иных ТС в собственности не имеет. Намерений приобретать указанное ТС не имеет. После выявленного административного правонарушения была произведена проверка, по результатам которой ему сделали устное предупреждение, выговора не было. Данным ТС продолжает управлять для служебных нужд. Лизингодатель фио не известен.

Показания свидетеля фио с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШКОДА KODIAQ государственный регистрационный знак Т690СУ799выбыло из владения (пользования) собственника наименование организации.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля фио о том, что наименование организации не совершало правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, поскольку в этот день ТС марки ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС управлял он, фио на основании договора лизинга, суд относится критически, поскольку показания свидетеля носят сомнительный характер, противоречивый характер. На поставленные судом существенные вопросы свидетель отвечал путанно, непоследовательно.

Прихожу к выводу о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, при этом принимаю во внимание, что данному свидетелю Обществом выдана общая доверенность на представление фио интересов Общества в судах в иных административных органах.

Приходя к такому выводу, показания свидетеля фио достоверно не подтверждают факт выбытия из владения (пользования) заявителя транспортного средства марки ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что дата в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС выбыло из владения/пользования наименование организации суду не представлено и судом не добыто.

Доводы защиты о том, что фиксация правонарушения была произведена сотрудником МАДИ при помощи аппарата ПАК ПМ, в связи с чем согласно ст.ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ постановление не могло быть оформлено в особом порядке привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения без составления протокола, являются необоснованными, поскольку не учитывают следующих обстоятельств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы, судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Согласно поручению Президента Российской Федерации Пр-637ГС, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации дата, Правительству Российской Федерации в срок до дата предписано обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих возможность вынесения постановлений о назначении административных наказаний за отдельные нарушения правил дорожного движения без составления протокола об административном правонарушении на основании зафиксированных с применением специальных мобильных приложений в некорректируемом виде материалов фото-и (или) видеосъемки.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс ПАК ПМ, с изменениями, внесенными после дата, обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

Соответственно, указанные действия МАДИ в полной мере соответствуют действующему законодательству и руководящим разъяснениям Верховного суда РФ, позволяя оформлять допущенное наименование организации правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ШКОДА KODIAQ регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что наименование организации свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Довод о том, что в предоставленных фотоматериалах автомобиль располагался на участке земли, на территории которой отсутствуют зеленые насаждения не опровергает факт совершения наименование организации административного правонарушения и не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу постановления.

Так в целях проверки доводов заявителя судом была истребован паспорт благоустройства по указанному в постановлении адресу, согласно поступившему ответу руководителя наименование организации фио, Указанный адрес (адрес) прилегает к ОДХ адрес в адрес». Здание имеющее указанный адрес, располагается торцом к ОДХ адрес в адрес». В соответствии с существующим техническим паспортом, указанный ОДХ имеет в своем составе проезжую часть и тротуар, который расположен через разделительный газон (см. план-схему). Далее за тротуаром располагается газон придомовой территории (адрес). Газоны и придомовая территория находятся на балансе наименование организации.

При этом, размещая автомобиль на газоне, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления должностного лица МАДИ, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МАДИ, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №0356043010520022102000584 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио