Мотивированное решение

Дело № 2а-125/2020 77RS0010-01-2020-002094-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-125/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об обращении взыскания на денежные средства от дата, возложении обязанности по возврату денежных средств в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление об обращении взыскания на денежные средства от дата, возложении обязанности по возврату денежных средств в размере сумма. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением от дата судьи Останкинского районного суда адрес, оставленным без изменения решением от дата судьи Московского городского суда по делу № 5-1350/2019 об административном правонарушении административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения и административному истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. дата административный штраф был оплачен административным истцом, квитанция об оплате была приобщена к материалам дела об административном правонарушении. дата постановлением административного ответчика было возбуждено исполнительное производство № 17040/20/77022-ИП. дата административным ответчиком было вынесено постановление № 17040/20/77022-ИП (45221423348431), на основании которого дата на денежные средства административного истца было обращено взыскание и денежные средства в указанном размере были фактически списаны с банковского счета административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления от дата о возбуждении исполнительного производства № 17040/20/77022-ИП; признать незаконным постановление от дата административного ответчика об обращении взыскания на денежные средства административного истца; возложить на административного ответчика обязанность по вручению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата № 17040/20/77022-ИП; возложить на административного ответчика обязанность по возвращению административному истцу денежных средств в размере сумма, на которые административным ответчиком было обращено взыскание.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил участие представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представители административного ответчика УФССП России по Москве, заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в и настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении выданный: Останкинским районным судом адрес по делу № 05-1350/2019 от дата, предмет исполнения: признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение десяти дней в размере: сумма, в отношении должника: фио, адрес должника: адрес Соколиной горы, д.8, корп.1, кв. 187, в пользу взыскателя: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес).

В порядке ст. 13, ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель установил, что исполнительный документ - Акт по делу об административном правонарушении выданный: Останкинским районным судом адрес по делу № 05-1350/2019 от дата, соответствует требованиям предъявляемые к исполнительным документам.

В вышеуказанном исполнительном документе имеется отметка Останкинского районного суда адрес о неуплате административного штрафа: дата.

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №17040/20/77022-ИП.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждения исполнительного производства, должником данное постановление получено дата что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного взыскания задолженности.

В соответствии ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №17040/20/77022-ИП судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пятидневный срок для добровольного исполнения в виду возможности фактически исполнить требования исполнительного документа, а так же данная мера принудительного исполнения не освобождает должника от обязательств по исполнению требования исполнительного документа Останкинского районного суда адрес.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете фио, поступили на депозитный счет Измайловского РОСП УФССП России по Москве платежным поручением от должника в размере сумма.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об определении денежных средств взыскателю, поступающих во временное распоряжение Измайловского РОСП УФССП России по Москве.

В период дата - дата с момента возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о распределении денежных средств взыскателю, поступающих во временное распоряжение Измайловского РОСП УФССП России по Москве должником, а так же судом информация об уплате административного штрафа по постановлению выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 05-1350/2019 от дата в Измайловский РОСП УФССП России по Москве не поступала, канцелярией отдела не зарегистрирована, тем самым подтверждается, что судебный пристав-исполнитель не был извещен об исполнении обязательства по уплате штрафа административным истцом.

дата в Измайловский РОСП УФССП России по Москве поступило административное исковое заявление с приложением документов в том числе и справка о выполнении платежа административного штрафа № 3196776 от дата при рассмотрении данного заявления судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства в размере сумма, гражданином фио перечислены на банковские реквизиты УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) в связи с чем, подготовлено письмо о возврате денежных средств на реквизиты Измайловского РОСП УФССП России по Москве для дальнейшего возврата должнику.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Довод административного истца, о бездействии судебного пристава – исполнителя, выразившийся в не направлении в адрес должника постановления от дата о возбуждении исполнительного производства, а так же по вручению постановления о возбуждении исполнительного производства суд считает не обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в адрес должника была направлена копия постановления о возбуждения исполнительного производства, должником данное постановление получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Довод о признании незаконным постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства административного истца суд считает не обоснованным, поскольку в соответствии ст. 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, применяются меры принудительного взыскания задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского наименование организациист. 30 ФЗ наименование организацииные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления наименование организации к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио