Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 14468 и ордер № 188011 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, и во исполнение своего преступного умысла, дата примерно в время, находясь в районе дома № 46, корп. 1, расположенного по адрес, адрес, у неустановленного в ходе дознания лица, в нарушении требований Федерального Закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления посредствам «закладки», сверток из полимерного материала черного цвета, края которого завязаны нитью с веществом массой 2,47 г, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № 340 от дата, проведенного ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 (ред. от дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он (фио) незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе, вплоть до время дата, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, после чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра дата в период времени с время до время, проведенного в кабинете № 117 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено в левом переднем кармане джинсов, надетых на нем (фио) и изъято из незаконного гражданского оборота на адрес.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что действительно купил данный препарат и его задержали по адресу: адрес, на тот момент, когда он купил препарат, у него были такие обстоятельства, что он употребил прямо на месте часть того, что там было, точнее за сумма он купил 1 грамм, а в материалах дела написано, что там было 2,47 г, но на самом деле он купил 1 грамм, больше половины употребил, пока его везли в отделение полиции, он этот остаток спрятал в заднем сиденье машины, когда его привели в отдел, то досмотрели и ничего не нашли, проверили в розыске он или нет, и когда он (фио) уже выходил из отделения, выбежал водитель полицейской машины с пакетиком и сказал, что в машине сидел только он (фио) и только он мог его туда положить, он (фио) сказал, что да это его, они взвесили этот маленький сверток, там было 0,2 грамма, после чего ему сказали: «ты нас обманул, теперь вправе мы тебя обмануть, ты же употребил, значит там было другое количество», он (фио) сказал, что 2,47 там не было и что за такую часть денег он мог купить только 1 грамм, вот так и получилось 2,47 грамм, когда его осматривали без свидетелей, то ничего не нашли, а когда уже досматривали со свидетелями конечно нашли сверток, он (фио) даже не заметил, как его положили. Очные ставки со свидетелями не проводились, следователь пришел к нему в СИЗО и сказал: «Тебе дадут меньше срок, если ты вину признаешь», и сказал подпиши, он (фио) подписал. Считает, что та часть наркотического средства, которая у него осталась при себе, не подпадает под уголовную ответственность.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что вину в инкриминируемом деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается, показания давал добровольно, никакого давления: физического, психологического, со стороны сотрудников полиции не оказывалось. С 20 лет употребляет различные наркотические средства, сначала наркотические средства употреблял периодически, в течение последнего года стал систематически употреблять наркотическое средство – героин, героин употребляет 1 – 2 раза в неделю, наркотической зависимости не имеет. Приобретает героин через закладки, которые закладывает его знакомый по имени Садам, знакомым его тоже трудно назвать, он (фио) того никогда ранее не видел, с тем лично не был знаком, поскольку связывался с тем по мобильному телефону, номер которого у него записан в записной книжке его телефона, наизусть номер Садама не помнит, номер Садама кто – то дал из знакомых, кто конкретно, не помнит. дата ему (фио) нужно было употребить наркотическое средство, которое решил снова приобрести у Садама по старой схеме, известно, что Садам находится где – то в Таджикистане, и связь с тем держит только по телефону. Он (фио) созвонился с Садамом, с которым договорились о том, что закладку тот оставит по адресу: адрес, возле железной дороге в бетонном блоке, Садам сказал, что закладку можно будет забрать примерно в время, он (фио) прибыл на указанный адрес примерно в время, в указанном Садамом месте забрал черный полимерный сверток, края которого были завязана нитью, внутри свертка находилось порошкообразное вещество желто-коричневого цвета, указать какой вес свертка был, не сможет, поскольку при нем не было бытовых весов, но с Садамом договаривались, что тот ему (фио) сбудет 1,5 г героина, за что он (фио) должен будет заплатить сумма, денежные средства перевел со своей карты Сбербанка России на карту другого банка, наименование банка не помнит, которая принадлежит Садаму. Он (фио) забрал сверток, который положил в передний левый карман джинсов, надетых на нем, уточнил, что сверток взял для личного употребления. Отошел на 1 – 2 метра от места, где забрал закладку для того, чтобы употребить часть приобретенного героина, так как сразу же с собой принес шприц и воду, для того, чтобы на месте употребить приобретенное наркотическое средство – героин. Забрав сверток, ему (фио) показалось, что вес наркотического средства, которое было в свертке, был чуть больше, но утверждать точно не мог. Он (фио) набрал часть героина в шприц, разбавил его водой, после чего полученную смесь употребил внутривенно, оставшуюся часть снова упаковал в тот же полимерный сверток черного цвета и завязал края свертка ниткой, и снова положил его в левый передний карман джинсов, которые были надеты на нем. Употребив часть героина, направился домой, в этот момент к нему (фио) подошел ранее незнакомый мужчина, который, предъявив служебное удостоверение, представился сотрудником уголовного розыска. Подойдя к нему (фио), сотрудники полиции попросил предъявить паспорт, он (фио) сотруднику полиции пояснил, что при нем нет документа, удостоверяющего личность. Сотрудник полиции попросил его (фио) проследовать в ОМВД России по адрес для установления личности. перед тем, как его (фио) посадили в служебный автомобиль, сотрудник полиции задал вопрос о том, нет ли при нем (фио) при себе каких – либо запрещенных предметов и веществ, он понял, что речь идет о наркотических средствах, на данный вопрос не стал отвечать сотруднику полиции. После чего был доставлен в ОМВД России по адрес на служебном автомобиле. По прибытию в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в кабинете № 117 сотрудником полиции были приглашены двое ранее не знакомых мужчин, которым предложили побыть понятыми при его (фио) личном досмотре. Перед проведением личного досмотра ему (фио) в присутствии понятых сотрудником полиции было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра у него (фио) из левого переднего кармана джинсов, надетых на нем, был извлечен 1 полиэтиленовый сверток черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество желто-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции о происхождении у него изъятого, ответил, что приобрел данный сверток через закладку за сумма. После чего вышеуказанный сверток с наркотическим средством - героин был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском круглой печати и скреплен подписями понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, в том числе и он. Также пояснил, что данные полиэтиленовый сверток с наркотическим средством - героин ему (фио) никто не подкидывал, физического и психологического воздействия не оказывалось. Свою вину признал полностью в содеянном раскаивался. Пояснил, что при проведении судебно-психиатрической экспертизы, он (фио) ошибочно указал, что при нем было 0,2 г, так ка был взволнован, очень переживал о содеянном, не смог объяснить, что сподвигло, указать данный вес, на самом деле он (фио) признает, что при нем был именно тот вес, который указан в постановлении о возбуждении уголовного дела, то есть 2,47 адрес (фио) виноват, раскаивается, просит, строго его не наказывать. (л.д. 34-37;120-121; 161-162; 189-192).

После оглашения показаний фио их подтвердил частично и настаивал на показаниях, данных им в судебном заседании.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он (фио) дата примерно около время проходил по адрес, адрес, нему (фио) подошел сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании, предъявив свое служебное удостоверение, пригласил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, при котором могут находиться запрещенные к гражданскому обороту на адрес предметы и вещества. Он согласился. По прибытию в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в кабинете № 117, в его (фио) присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ранее незнакомого гражданина, который представился фио, при этом гражданин назвал дату своего рождения и место регистрации, в настоящее время дату рождения и место регистрации фио не помнит, помнит, что где-то в Украине. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил фио право давать показания на родном языке или на том языке, которым владеет, на что фио пояснил, что русским языком владеет, на вопрос сотрудника полиции имеются ли у досматриваемого предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, фио пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра фио, у того в левом переднем кармане джинсов, надетых на том, был обнаружен и впоследствии изъят сверток из полимерного материала черного цвета, края которого были завязаны черной нитью, в котором находилось порошкообразное вещество с примесью гранул неправильной формы, вещество цвета ближе к кремовому цвета. На вопрос сотрудника полиции о происхождении изъятого свертка с веществом, фио ответил, что данный сверток с веществом приобрел через закладку. После чего вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом с примесью гранул неправильной формы был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был скреплен оттиском круглой печати № 02/20 ОМВД России по адрес, их подписями, на лицевой стороне конверта была сделана пояснительная надпись, о содержимом конверта. О личном досмотре и об изъятии обнаруженного при фио свертка сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. (л.д. 20-21);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым, он (фио) дата по служебному заданию совместно с о/у ОУР ОМВД России по адрес фио осуществлялась отработка жилого сектора в районе ул. адрес Москва. В этот день примерно в время в районе дома № 46, корп. 1 по адрес, адрес, им (фио) был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя очень подозрительно, мужчина, в настоящее время его личность установлена, это был фио, который все время оглядывался по сторонам. Ими, с целью пресечения противоправных деяний со стороны фио, было принято решение о проверке его документов. Подойдя к фио, он (фио) и о/у фио представились, предъявив служебные удостоверения фио После чего фио было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность. фио пояснил, что при нем документов, удостоверяющих личность, нет, при этом фио назвал свои анкетные данные и дату рождения. Далее фио был задан вопрос о том, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на адрес, услышав данный вопрос, фио стал заметно нервничать, и на поставленный вопрос не дал никакого ответа. С целью установления и подтверждения личности фио, последний был доставлен на служебном автомобиле в ОМВД России по адрес, где его личность была подтверждена, после чего им (фио) в кабинете № 117 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра фио еще раз, только уже в присутствии понятых, был задан вопрос, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что фио пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра фио у того в левом переднем кармане джинсов, надетых на фио, был обнаружен и впоследствии изъят сверток из полимерного материала черного цвета, края которого завязаны нитью с порошкообразным веществом внутри. На вопрос о происхождении изъятого, фио ответил, что в свертке находится героин, который приобрел через закладку для личного употребления в бетонном блоке возле железной дороги, в районе дома № 46, корп. 1 по адрес, адрес за сумма. После чего вышеуказанный полимерный сверток с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, клапан которого был скреплен оттиском печати № 02/20 ОМВД России по адрес, скреплен подписями двух понятых, фио, о чем дата в период времени с время по время был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. Впоследствии порошкообразное вещество, находящееся в полимерном свертке черного цвета, края которого были завязаны нитью и упакованное вышеописанным способом, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес. (л.д. 24-25);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио (л.д. 26-27);

протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. (л.д. 44-45);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления (л.д. 40-41);

протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был осмотрен участок местности в 50 м от дома, расположенного по адресу: адрес. (Л.д. 4-7);

- протоколом личного досмотра, изъятия и осмотра вещей и документов от дата, согласно которому в период времени время по время о/у ОУР ОМВД России по адрес фиоР у фио из левого переднего кармана джинсов, надетых на фио, был изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, края которого завязаны нитью, упакованный в белый бумажный конверт, на лицевой стороне которого сделана пояснительная надпись, клапаны конверта заклеены и опечатаны отрезком бумаги с нанесенным оттиском печати № 02/20 ОМВД России по адрес, подписями понятых. (Л.д. 8);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 1445 от дата, согласно которой, вещество массой 2,47 г, изъятое у фио содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ т дата № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 18);

- рапортом оперуполномоченного УР фио от дата об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в деяниях фио (Л.д. 2);

- рапортом оперуполномоченного УР фио от дата о задержании по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 адрес, фио (л.д. 3);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, упакованное в сейф-пакет, изъятое в ходе личного досмотра фио дата в период времени с время по время в кабинете № 117 ОМВД России по адрес по адресу: адрес. (Л.д. 63-64);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, которым признано: изъятое в ходе личного досмотра порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, массой 2,47 г., приобщено: изъятое в ходе личного досмотра порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, массой 2,45 г, упакованное в сейф – пакет. Сейф – пакет, в котором содержатся наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,45 г, сданы в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес. (л.д. 65-68, 148);

- заключением эксперта № 340 от дата, согласно которому вещество массой 2,46 г из пакета, изъятое у гр. фио и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средсва – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. (Л.д. 60-62).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля была допрошена дознаватель фио, которая пояснила, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении фио При допросе фио его показания записывались с его слов, он с протоколами знакомился, подписывал в присутствии защитника, свою вину полностью признавал, каких-либо замечаний, дополнений не делал, о противоправных действиях сотрудников полиции не говорил. Также проводились очные ставки со свидетелями, фио отказывался подписывать протоколы, но почему отказывается не пояснял.

Из заключения проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата № 289-9 следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики нке страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (шифр по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные настоящего обследования о длительном употреблении нескольких сихоактивных веществ (опиоиды, алкогольные напитки) с формированием психофизической зависимости, алкогольных запойных состояний и абстинентного синдрома, потребовавших получение аркологической помощи. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо ременного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от ПАВ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162 – ФЗ от дата (л.д. 179-181)

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Изложенную подсудимым версию событий суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, его показания о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудником полиции, в свертке, который был у него, был гораздо меньший вес наркотиков, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания фио, обнаружения и изъятия у него наркотических средств, свидетелей фио и фио, которые присутствовали при личном досмотре фио и изъятия у него наркотических средств, протоколом личного досмотра, в котором фио указал, что изъятое вещество он приобрел через закладку, а также иными доказательствами, указанными выше.

Не доверять показаниям названных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемуся в деле заключению химической экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы подсудимого о противоправных действиях сотрудников полиции суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Кроме того, суд обращает внимание, что никто из допрошенных свидетелей не сообщал об имевших место фактах незаконных действий сотрудников полиции или об оказании ими давления на подсудимого, а также о возможном подбросе наркотических средств фио

Кроме того, к материалам дела приобщено постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по адрес фио и фио в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения заявления фио о противоправных, по его мнению, действиях сотрудников полиции.

Также суд признает допустимым доказательством показания подсудимого фио в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку допросы были произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, его показания полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и другими доказательствами, подтверждены им в ходе очных ставок со свидетелями, фактов оказания на фио давления при даче им показаний судом не установлено.

Учитывая, изложенное, а также то, что фио были разъяснены положения ст. 46 ч.4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний, суд кладет в основу приговора показания подсудимого фио, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, расценивая его позицию в судебном заседании критически, как стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый изменял свое отношение к предъявленному обвинению и свои показания относительно фактических обстоятельств дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о многочисленных попытках подсудимого избрать наиболее благоприятную, с его точки зрения, позицию защиты.

Объяснения фио о том, что показания он фактически не давал, протоколы подписал не читая, очные ставки не проводились, суд находит не состоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании дознаватель фио пояснила, что показания фио она записывала с его слов, от себя ничего не добавляла, фио знакомился с протоколами допросов и подписывал лично, также были проведены очные ставки между фио и свидетелями, в ходе которых она записывала все с их слов, никакого давления на них не оказывалось.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого фио в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио ранее не судим ( л.д. 88-92), на учете в ПНД и НД не состоит ( л.д. 143-146), со слов страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка – паспортные данные, имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, которые страдают тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности фио, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество – изъятое в ходе личного досмотра порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, массой 2,45 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Отдела УОТО ГУ МВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио