Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер № 59, удостоверение № 6636, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные с/з Красная Звезда адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, имеющего начальное профессиональное образование, работающего портным в ДК РК Групп, судимого:

- приговором Преображенского районного суда адрес от дата за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, за каждое из пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, к дата лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата на основании апелляционного постановления Верховного суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком дата 5 месяцев 1 день заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на дата 5 месяцев 1 день с удержанием 15 % заработка в доход государства,

- приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда адрес от дата, окончательно к дата 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата на основании постановления Фроловского городского суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком дата 3 месяца заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на дата 3 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) в крупном размере.

фио заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании, в частности, ввиду несоответствия предъявленного обвинения имеющимся в деле доказательствам в части указания времени совершения деяния.

фио и защитник-адвокат в судебном заседании ходатайство поддержали.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследуя содержание обвинительного заключения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени его совершения.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, согласно фабуле предъявленного обвинения, фио дата, не позднее время, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества (автомашин), из корыстных побуждений и с целью реализации своих преступных намерений, приискал с целью совершения тайного хищения автомашины специальное оборудование - блок иммобилайзер марки «Сименс» для подмены находящегося в указанном автомобиле противоугонного устройства на имеющемся при нем с целью обеспечения себе доступа к указанной автомашине, а также регистрационный знак ТС, с целью замены их на похищенной автомашине, положив их в находящийся при нем пакет.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь дата, не позднее время, более точное время не установлено, по адресу: адрес, заметив припаркованный автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Сандеро) VIN VIN-код, 2011 года выпуска, красного цвета г.н.з. С 383 НН 197, предполагая, что он представляет материальную ценность, фио проследовал к подъезду №1 дома №8 по адресдата, не позднее время, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля Сандеро) VIN VIN-код, 2011 года выпуска, красного цвета г.н.з. С 383 НН 197, принадлежащему ранее ему не знакомому фио, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел указанный автомобиль, с помощью неустановленного предмета вскрыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего сел в салон автомобиля.

Далее с целью тайного хищения автомобиля и облегчения себе дальнейшей возможности скрыться на нем с места совершенного преступления фио с помощью специального оборудования - блока иммобилайзер марки «Сименс» для подмены находящегося в указанном автомобиле противоугонного устройства на имеющееся при нем привел двигатель автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Сандеро) г.н.з. С 383 НН 197 в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, покинул место совершения преступления.

В продолжение своего преступного умысла фио по пути следования к месту своего фактического проживания на похищенном им автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Сандеро) г.н.з. С 383 НН 197, дата не позднее время, более точное время не установлено, с целью сокрытия совершенного им преступления заменил регистрационный знак ТС, положив их в багажник автомашины, на приисканные им ранее регистрационный знак ТС. После этого фио указанный автомобиль припарковал во дворе своего дома по адресу: адрес, распорядившись им по своему усмотрению, а регистрационный знак ТС, с целью сокрытия преступления выбросил.

Таким образом, фио тайно похитил автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Сандеро) г.н.з. С 383 НН 197, принадлежащий фио, стоимость которого согласно заключению эксперта №389/2019 от дата составляет сумма, чем причинил фио крупный ущерб на сумму сумма.

Вместе с тем, из показаний фио (т. 1 л.д. 75-79, 126-129), ссылка на которое имеется в обвинительном заключении, содержание которых также приведено в тексте обвинительного заключения в качестве доказательства, подтверждающего обвинение фио, следует, что автомобиль он похитил в ночь с дата на дата.

Также из показаний свидетелей фио, фио, фио (т. 1 л.д. 60-62, 81-83, 90-92), на которые также имеется ссылка в обвинительном заключении, следует, что в ходе просмотра записей с камер ЕЦДХ было установлено, что к автомобилю марка автомобиля Сандеро г.р.з. С383НН197 примерно в время подходит неустановленное лицо, которое открывает данный автомобиль и садится в него, после чего автомобиль начинает движение с адрес, в время дата в сторону адрес, далее выезжает на адрес, после чего на адрес, далее съезжает с адрес на 7-ю адрес в направлении адрес.

Стоимость похищенного автомобиля также определена согласно заключению эксперта по состоянию на 16сентября дата (т.1 л.д. 152-179).

Следовательно, предъявленное фио обвинение противоречит доказательствам, изложенным в качестве обоснования предъявления такого обвинения, в частности, показаниям обвиняемого фио, фио, фио, фио, однако органами предварительного следствия оценка данным обстоятельствам не дана.

Вместе с тем, в соответствии со , 0 УПК РФ событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из предъявленного обвинения лицо, привлеченное к уголовной ответственности, и сторона защиты вырабатывают свою позицию по предъявленному обвинению.

Кроме того, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) в крупном размере.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного обвинения следует, что фио тайно похитил автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Сандеро) г.н.з. С 383 НН 197, принадлежащий фио, чем причинил фио крупный ущерб на сумму сумма.

Изложенное свидетельствует о том, что предъявленное фио обвинение не соответствует диспозиции пункта, части и статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за таковые преступные деяния.

По смыслу УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

С учетом данной права, суд не вправе вносить уточнения в предъявленное фио обвинение.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, указанные нарушения уголовно – процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела в суде, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приведенные в постановлении выше нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, поскольку они ущемляют права участников уголовного судопроизводства, а в частности обвиняемого, который имеет право знать, в чем он обвиняется, и защищаться от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном производстве и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной обвиняемому меры пресечения суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания указанной меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали в настоящее время, в связи с чем, приходит к выводу, что указанную меру пресечения фио необходимо оставить без изменения, и, с учетом положений ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд полагает необходимым продлить срок содержания его под стражей на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-191/2020 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив ему срок содержания под стражей по 19 (девятнадцатое) дата.

После вступления постановления в законную силу перечислить содержание фио за Измайловской межрайонной прокуратурой адрес.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий фио