Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 745 и ордер № 514 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на адрес, согласно Постановления Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), дата, более точное время не установлено, но не позднее время, находясь возле дома № 8 адрес, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного следствием лица, путем подбора закладки, вещество, которое согласно заключению эксперта № 824 от дата, является наркотическими средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), массой 99,7 г, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а указанная масса, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует крупный размер, и которое незаконно хранил при себе, когда примерно в время дата, по адресу: адрес, д. 96, был задержан сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а указанное вещество, массой 99,7 г, являющееся наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса), было обнаружено и изъято из трусов, надетых на фио, в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного по адресу: адрес, д. 96, в присутствии понятых, в период времени с время по время дата.

Он же (фио) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 121 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по адрес, находясь в состоянии опьянения дата, примерно в время, то есть в срок, в течении которого считается подвергнутым административному наказанию, а именно на основании ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Королла» г.н.з. Р216НР799, принадлежащей по праву собственности ему (фио) и совершил поездку от дома № 17 по проезжей части адрес, сделав круг вокруг дома, вернулся к месту парковки автомашины, то есть к дому № 17 адрес, где в время дата был остановлен для проверки документов полицейским БП МОВО по адрес ФКГУ УВД ВНГ России по адрес фио, выявившим у него (фио) явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которым на место остановки транспортного средства был вызван сотрудник ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио, который дата в время, с применением технического средства – видеорегистратор, отстранил фио от управления автомобилем, так как присутствовали явные признаки опьянения, о чем в отношении него (фио) составлен протокол № 77 ПТ 0069076 от дата об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему (фио) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (фио) дата в время по адресу: адрес, отказался выполнить законные требования инспектора ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в отношении него (фио) в время был составлен протокол 77 ПН 0024201 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью и пояснил, что после окончания школы он поступил в колледж КАИТ №20 по специальности информационные системы, закончил обучение и получил диплом дата. Когда он поступил в колледж, начал употреблять наркотики, курил гашиш, иногда употреблял амфетамин. С дата он получал пособие по потери кормильца в связи со смертью матери, эти деньги отец у него не забирал, в основном он (фио) их тратил на свои личные нужды, на гашиш, в основном, когда он учился в колледже – также получал это пособие. Он пытался бросить наркотики, но у него это не получалось – к врачам –наркологам не обращался, отец постоянно просил его бросить наркотики, но он решил, что бросит в армии, после окончания колледжа он собирался пойти в армию. дата он (фио) через сайт «Гидра» заказал 100 грамм гашиша, оплатил со своей банковской карты, поехал по адресу вечером, чтобы забрать гашиш, на обратном пути недалеко от его дома, возле магазина «Пятерочка» его задержали сотрудники полиции, когда его задерживали он сразу признался, что у него при себе есть гашиш, он изначально признавал хранение, также сотрудники полиции изъяли у него мобильный телефон, ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, позже они поехали к нему домой на обыск, сотрудники полиции обнаружили у него дома весы, использованные пакетики от кокаина, несколько штук и один пакетик черного цвета, который был приобретен незадолго до задержания, он приобретал несколько грамм гашиша, который лежал в этом черном пакетике. После этого, примерно через три дня его пригласили в отделение полиции, он туда явился, там его действия переквалифицировали на покушение на сбыт и избрали меру пресечения в виде заключения под стражу. В материалах уголовного дела имеется рапорт сотрудника полиции фио, якобы у сотрудников полиции имеется какая-то «прослушка», наименование организации нет и быть не может. Потом приехали к нему домой на обыск, сотрудники полиции хотели, чтобы он (фио) с ними сотрудничал, рассказал о людях, которые употребляют наркотические средства, но он ни с кем не общался, из его круга общения никто не употребляет наркотики. Что касается ст. 264.1 УК РФ, он (фио) вину полностью признает, действительно он ездил в состоянии опьянения. Сбытом наркотических веществ он не занимался, употреблял сам. На сайте «Гидра», где продаются наркотические средства, гашиш, если покупать по несколько грамм стоит от сумма, а если покупать 100 грамм, то цена будет от 200 до сумма, в зависимости от качества. За 100 грамм гашиша он заплатил сумма. Он приобрел весы порядка трех лет назад, когда он приобретал наркотики на сайте «Гидра» - там могли обмануть, могли не довесить и на этом сайте такие правила: «Только предоставив фото на весах – Вы можете что-то доказать», или нужна была видеораспаковка, зависело все от того, какой продавец и какие правила, допустим он купил грамм, а положили полграмма, чтобы доказать свою правоту, как минимум нужны были весы, когда он покупал 100 грамм – последние два года, бывали такие моменты, что в закладке было не 100 грамм, а 93, 87 грамм, вот без этих весов он бы не смог доказать свою правоту, если получается доказать, то делают еще одну дозакладку с недостающим весом. Закладку он забрал по адресу: адрес, в леске, недалеко от этого адреса, он попросил своего друга на машине отвезти его туда, когда он довез, фио пошел один до нужного места и забрал закладку. Забрал он закладку дата где-то в 19:30-20.00. Денежные средства переводил с помощью банковской карты.

Вина фио в совершении вышеописанных преступлений, помимо признания вины, подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в целях проверки сведений о противоправной деятельности фио, дата Отделом по контролю за оборотом наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проведено наблюдение в отношении фио Наблюдение установлено дата в время по адресу: адрес. Наблюдением установлено, что в время дата ко входу в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес подошел фио, в отношении которого были известны сведения, послужившие основанием для проведения наблюдения. фио был один, ни с кем из прохожих или посетителей магазина он не общался. В это же время в этом же месте фио был задержан участниками оперативно-розыскного мероприятия, и проведение наблюдения было окончено. В ходе задержания после того как они ему представились сотрудниками полиции, фио, оказал сопротивление и попытался убежать, в связи с чем ими в отношении него были применены физическая сила и наручники. Представившись задержанному сотрудниками полиции, ему разъяснили причину задержания. На соответствующее требование задержанный представился фио, документов при себе не имел. Для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра фио были приглашены двое мужчин. Перед проведением личного досмотра фио, разъяснено, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, а также задан вопрос, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что у него при себе гашиш, который он хранит для личного потребления. В ходе личного досмотра фио, проведенного дата в период времени с время до время по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужчин сотрудником ОНК, из трусов, надетых на фио, был обнаружен и изъят кусок коричневого спрессованного вещества (после чего упакован в бумажный конверт). Кроме того, у него из правого переднего кармана куртки был изъят смартфон Apple (после чего упакован в другой бумажный конверт), IMEI и номер сим-карты которого внесены в протокол личного досмотра. Клапаны обоих конвертов заклеены и скреплены подписями понятых. По поводу изъятого фио, пояснил, что в спрессованным коричневым веществом является гашиш, который он приобрел бесконтактным путем, а мобильный телефон принадлежит ему. По факту личного досмотра был составлен протокол. Правильность составления, которого заверили все присутствующие при досмотре лица. дата поступило поручение от следователя СО о проведении обыска в жилище по адресу регистрации фио, то есть адрес, а также по адресу его (фио) фактического проживания, то есть адрес. На основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, им с участием о/у фио, задержанного фио, кинолога фио, также в присутствии двух понятых, был проведен обыск дата в период времени с время до время по адресу фактического проживания фио, то есть адрес, в ходе которого фио добровольно выдал кейс с наклейками, внутри которого обнаружены частицы веществ растительного происхождения и пакет из черного полимерного материала, также электронные весы. Изъятые предметы были упакованы, а именно кейс упакован в пакет из черного полимерного материала, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц, электронные весы упакованы в конверт белого цвета, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. После чего в этот же день дата в период времени с время до время, на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, им с участием о/у фио, задержанного фио, кинолога фио, был проведен обыск по адресу регистрации фио, то есть адрес, в ходе которого запрещенных предметов и веществ с свободному обороту на адрес обнаружено не было. После чего после каждого проведенного обыска был составлен протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. (том 1 л.д. 150-151);

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотических средств. (том 1 л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым дата в дневное время он был приглашен принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилище, на что он согласился. Так в период времени с время до время дата по адресу: адрес с его участием, а также с участием второго понятого, кинолога, был проведен обыск, в ходе которого задержанный добровольно выдал электронные весы, кейс, в котором находились остатки вещества и пустые пакеты. Задержанный фио пояснил, что эти предметы принадлежат ему, после этого изъятые предметы были упакованы в раздельные конверт и пакет, по данному факту обыска был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица. В ходе проведения обыска в отношении задержанного фио никаких мер физического или психологического насилия не применялось. По данному факту он дал объяснение сотруднику полиции. (том 1 л.д. 144-145);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище. (том 1 л.д. 146-147);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, огла-шенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно кото-рым дата он был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Ему была разъяснена суть проводимых мероприятий, на он согласился. Так по адресу адрес, ему и второму понятому был представлен молодой мужчина, который представился, как фио, ...паспортные данные. В ходе проведения личного досмотра указанного гражданина, дата, в период времени с время до время обнаружено и изъято: из нижнего белья, надетого на фио изъято спрессованное вещество коричневого цвета. Также из правого переднего кармана был изъят мобильный телефон «Айфон» серого цвета. По факту изъятого был составлен протокол, после прочтения, которого они поставили свои подписи. Обнаруженное и изъятое вещество и мобильный телефон были упакованы в разные белые бумажные конверты, данные конверты были оклеены и опечатаны оттиском печати №1 УВД по адрес. По факту изъятого фио пояснил, что вещество является наркотическим веществом- гашишом, приобретенным для личного употребления, а мобильный телефон принадлежит ему. В ходе проведения личного досмотра в отношении задержанного фио никаких мер физического или психологического насилия не применялось. По данному факту он дал объяснение сотруднику полиции. (том 1 л.д. 148-149);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой свидетель фиоА подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. (том 1 л.д. 39-41);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступления. (том 1 л.д. 166-171);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступле-ния. (том 1 л.д. 172-176);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступле-ния. (том 1 л.д. 177-181);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым фио с другой, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания, изобличив фио в совершении преступле-ния. (том 1 л.д. 39-41);

- рапортом фио, о задержании фио по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрено место приобретения наркотических средств фио (том 1 л.д.163-165);

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого в трусах, надетых на фио, было обнаружено и изъято спрессованное вещество коричневого цвета, также был изъят мобильный телефон (т. 1, л.д. 11-13);

- протоколом обыска от дата, в ходе которого по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты электронные весы, кейс с остатками вещества, пустой пакет. (том 1 л.д.54-58);

- заключением химической экспертизы № 824 от дата, из выводов которой следует, что спрессованное вещество растительного происхождения массой 99,6г, изъятое у фио является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; (том 1 л.д.95-99);

- заключением химической экспертизы № 768 от дата, из выводов которой следует, что на поверхности весов, изъятых по адресу: адрес обнаружены следы наркотических средств – тетрагидроканнабинола. Внутри металлической коробки, изъятой по адресу: адрес обнаружена разделимая смесь веществ, состоящая из вещества растительного происхождения массой 0,05 г и является наркотическим средством – гашишем (анаша, смола каннабиса) и вещества массой 0,09г, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Внутри пакета, находящегося в коробке и на внешних поверхностях коробки, изъятых по адресу: адрес следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено. (том 1 л.д.104-110);

- справкой об исследовании № 2514 от дата, согласно которой, спрессованное вещество растительного происхождения, массой 99,7 г., изъятое у гр. фио, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); ( том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет 42017595, внутри которого находится спрессованное вещество растительного происхождения, изъятое у фио являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (том 1 л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрены полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится кейс, внутри которого находятся остатки вещества, пакет с застежкой типа «салазки», бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся весы, поступившие из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес после проведения химической экспертизы № 768 от дата по уголовному делу № 11901450052000741. (том 1 л.д. 159-160);

- протоколом осмотра от дата, в ходе которого был осмотрен конверт, внутри которого находится мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра фио (том 1 л.д. 157-158);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых по делу признаны – упакованное в сейф-пакет, спрессованное вещество массой 99,4 грамм, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса); - хранится в сейфе камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, с последующим направлением указанного вещественного доказательства в специализированную камеру хранения УОТО ГУ МВД России по адрес; полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится кейс, внутри которого находятся остатки вещества, пакет с застежкой типа «салазки», бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся весы - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра фио - хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, (том 1 л.д.155-156,161-162);

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которым дата, согласно графика несения службы, у него был рабочий день и он, совместно с полицейским водителем ОБМ МОВО по адрес ФКГУ УВО ВНГ России по адрес старшим сержантом полиции фио, согласно маршрута патрулирования, заступили на службу в составе автопатруля с время до время. дата примерно в время, следуя по адрес, ими была замечена автомашина марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС., которая двигалась с нарушением ПДД, а именно без включенных габаритных огней и резко перестраивалась. По адресу: адрес, данная автомашина была остановлена для проверки документов. Автомашиной управлял фио, ...паспортные данные, с характерными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. На место ими сразу же был вызван экипаж ДПС для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки выяснилось, что гр. фио ранее привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ и дата вновь совершил данное правонарушение, повторно, в течении года. Было установлено, что в действиях гр. фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ими также на место была вызвана группа СОГ Отдела МВД России по адрес, после чего ими гр. фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. (том 2 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля фио в суде и в ходе предварительного след-ствия, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио (том 2 л.д. 87-90);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, огла-шенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно кото-рым дата, в время он заступил на службу на служебной автомашине и патрулировал территорию адрес с целью обеспечения безопасности дорожного движения, выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений. дата поступила информация, что сотрудниками ОБМ МОВО по адрес ФКГУ УВО ВНГ России по адрес, примерно в время, следуя по адрес, была замечена автомашина марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС., которая двигалась с нарушением ПДД, а именно без включенных габаритных огней и резко перестраивалась из стороны в сторону. После чего ими же, по адресу: адрес, данная автомашина была остановлена для проверки документов. После чего установлено, что автомашиной управлял фио, ...паспортные данные, с характерными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Далее на служебной автомашине сразу же направился по указанному адресу. Примерно в время подъехал к данной автомашине, после чего подошел, представился и попросил водителя предъявить документы, предусмотренные ПДД. Водитель предъявил паспорт на имя фио У фио были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Я пригласил фио в служебную автомашину. В ходе проверки по базам ЦБД ЕИТС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и ФИС, было установлено, что фио в дата был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. Далее примерно в время, по вышеуказанному адресу, под видеозапись он отстранил фио от управления автомашиной марки марка автомобиля Королла», регистрационный знак ТС., далее он предложил фио пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специализированного прибора, на что последний под видеозапись ответил отказом, далее им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специализированном учреждении, от чего под видеозапись фио отказался. Далее были составлены все процессуальные документы, в которых фио поставил свою подпись. Далее на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по адрес. По данному факту сотрудником ОБМ МОВО по адрес ФКГУ УВО ВНГ России по адрес был составлен рапорт, что в деяниях фио усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ и весь административный материал, вместе с диском, на который была записана видеозапись по факту произошедшего, был передан сотруднику ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с законом. (том 2 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого было осмотрен участок местности, на котором был задержан фио (том 2 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого, был осмотрен компакт диск с видеозаписью от дата по факту невыполнения фио законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (том 2 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого, было осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио (том 2 л.д. 104-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: компакт диск с видеозаписью от дата по факту невыполнения фио законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио (том 2 л.д. 80-81, 109-110 ).

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который показал, что фио является его сыном, он учился до середины июня, его задержали через 3 недели после окончание учебы. Он увлекался музыкой, машинами, компьютерами, техникой, дома помогал по хозяйству. К нему приходили друзья, они занимались музыкой, компьютерами. Он замечал у сына запах, красные глаза, говорил с ним на эту тему и он обещал бросить. Дома наркотики он не находил.

Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель фио, которая показала, что является мачехой подсудимого фио, знает его 8 лет, он увлекался компьютерами, в принципе по этой же специальности и закончил колледж, также он интересовался музыкой, писал музыку и также интересовался машинами. После окончания колледжа он был задержан менее чем через месяц. Так как он потерял мать, то получал пенсию по потери кормильца, а если ему нужны были деньги, то они ему также давали. Он помогал по дому, смотрел за бабушкой, претензий к нему никогда не было. Где-то за год до задержания, у него немного изменилось поведение, она пыталась с ним говорить, но он говорил, что все это несерьезно, только попробовал.

Из заключения комиссии экспертов № 541-1 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата следует, что фио в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио синдром зависимости от каннабиоидов. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о длительном употреблении наркотических средств группы каннабиоидов (марихуаны, гашиша), актуальном влечении к наркотикам, сформировавшейся психической зависимости от них, наличием абстинентного синдрома. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, противопоказаний к лечению нет. (том 2 л.д.123-125).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемся в деле заключениям химических экспертиз, поскольку данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по делу.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого фио, данные им в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Между тем, органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что фио пытался сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку исследованные в ходе судебного следствия доказательства: показания свидетелей - сотрудников полиции, понятых, а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах обнаружения и изъятия у фио наркотических средств.

По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Давая оценку показаниям свидетелей фио, фио – оперативных сотрудников, пояснявших, что у них была о том, что фио занимается незаконным сбытом наркотического средства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам, помимо прочих, относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Из положений данных норм УПК РФ следует, что источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверяемы в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Между тем, судом не установлены источники сведений, из которых вышеназванным свидетелям – сотрудникам полиции, стало известно о том, что фио ранее занимался сбытом наркотических средств, в представленных в суд материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения о том, что фио готовился к сбыту наркотических средств.

Изъятое у фио наркотическое средство не было разделено и расфасовано в удобную для сбыта упаковку.

С учетом изложенного, анализ приведенных выше доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных именно на сбыт наркотических средств.

При этом, в материалах дела имеется достаточно данных, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение психиатрической экспертизы, в своей совокупности свидетельствующих о том, что фио является лицом, употребляющим наркотические средства, в момент задержания находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением каннабиноидов, кокаина, метаболиты кокаина.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение фио сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

Согласно ст. ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что действия фио следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Таким образом, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанных преступлений и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, так как судом установлено, что фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Крупный размер наркотических средств определен судом на основании Постановления Правительства РФ от дата N 1002 (ред. от дата) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

фио свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 2, л.д. 140-147), на учете в ПНД не состоит (т. 2, л.д. 150), состоит на учете в НД (т. 2, л.д. 149, 152), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 170, положительно охарактеризован допрошенными в судебном заседании свидетелями защиты, со слов страдает хроническим заболеванием почек, имеет на иждивении пожилых отца и мачеху, которые страдают рядом заболеваний, а также пожилую бабушку, которая является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние фио. в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, в том числе данные допрошенными свидетелями защиты, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие на иждивении пожилых отца, мачехи, бабушки, их состояние здоровья и инвалидность бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно фио назначит наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: упакованное в сейф-пакет, спрессованное вещество массой 99,4 грамм, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится кейс, внутри которого находятся остатки вещества, пакет с застежкой типа «салазки», бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу фио; компакт диск с видеозаписью от дата по факту невыполнения фио законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья: фио