Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-149/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от дата об отказе наименование организации в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд к мировому судье судебного участка № 301 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору займа № *** от дата

Определением мирового судьи судебного участка № 301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от дата в принятии заявления было отказано на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ (судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве).

На указанное определение мирового судьи от дата представителем заявителя наименование организации подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, направить материалы в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Из представленных материалов следует, что взыскатель наименование организации просит взыскать с должника задолженность по договору займа (права кредитора перешли к заявителю по договору цессии), оформленному между должником и заимодавцем наименование организации онлайн через интернет-сайт заимодавца с использование электронно-цифровых подписей, направленных СМС-кодами на/с телефона должника (заемщика).

Нормами действующего законодательства предусмотрена возможность заключения договора займа онлайн через сесть Интернет, на согласованных сторонами условиях, с использованием электронных подписей сторон, в том числе в виде СМС-кодов.

Однако при этом, как обосновано указано мировым судьей в обжалуемом определении, взыскателем не представлены доказательства направления СМС-кодов (СМС-сообщений) заемщику и ввод клиентом направленных паролей в адрес взыскателя, позволяющих идентифицировать сторону должника.

Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие передачу денежных средств должнику, а приложенные документы не позволяют однозначно определить, что денежные средства были переведены и поступили на счет должника.

Приведенные в частной жалобе доводы заявителя наименование организации о том, что в приложениях к заявлению было предоставлено достаточно доказательства заключения договора займа в электронной форме – судом отклоняются, поскольку данные доводы не опровергают наличие спора о праве по указанным мировым судьей основаниям.

Таким образом, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При этом мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о принятии заявления к производству, правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того, заключение договора онлайн через сеть Интернет не является простой письменной формой заключения договора по смыслу ст.ст. 160, 808 ГК РФ, а является электронным способом заключения договора.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выносится по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, в том числе, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке либо требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В данном случае отсутствует и нотариальная форма договора займа, и простая письменная форма договора займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 295 адрес, от дата об отказе наименование организации в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа – отставить без изменения, частную жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио