Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002080-04

№ 2-2142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 августа 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/20 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Фрумгарц Жанне Игоревне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к Фрумгарц Ж.И. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ2356283, по условиям которого лимит кредитования составил сумма, процентная ставка – 29,00%. Свои обязательства по открытию текущего счета для расчетов с использованием карты, предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме. Между тем, ответчиком неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов – сумма Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ2356283 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фрумгарц Ж.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась надлежащим образом как путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства ответчика, так и путем попыток связи с ней по известному суду номеру телефона, зарегистрированного на имя ответчика.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между истцом и ответчиком был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ2356283, по условиям которого лимит кредитования составил сумма, процентная ставка – 29,00%. Свои обязательства по открытию текущего счета для расчетов с использованием карты, предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме

Условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрена обязанность Ответчика производить уплату процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных Платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором и тарифами.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств ответчиком неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга – сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов – сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Фрумгарц Ж.И. также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Фрумгарц Жанне Игоревне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фрумгарц Жанны Игоревны в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумма в качестве задолженности, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 506 195 (два миилиона пятьсот шесть тысяч сто девяносто пять) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 г.