Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-000569-25

Дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 322 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата, в точно неустановленное время, в период времени с время по время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат двухкомнатной квартиры № 34 по адресу: адрес, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с сыном фио, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, и реализуя свой умысел направленный на причинение вреда здоровью фио, фио со стоящего около него стола, взял в левую руку нож, используемый им в качестве оружия, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2640 от дата, является кухонным ножом, и в ходе произошедшего конфликта, находясь в непосредственной близости перед фио, продолжая удерживать в левой руке нож, нанес последнему один удар в область груди справа, причинив своими действиями, фио, согласно заключению эксперта № 7501м/9047 от дата, телесные повреждения, в виде: колото-резаное ранение груди, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, которое согласно п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития России от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении вмененного преступления признал частично, пояснил, что дата он находился у себя дома и распивал спиртные напитки со своим знакомым фио В какой-то момент домой вернулся его сын фио, который также зашел к ним, выпил с ними, и отправился к себе в комнату. Потом он вернулся, начал оскорблять его, вести себя вызывающе и провоцировать на конфликт. Он неоднократно говорил ему, чтобы тот уходил к себе в комнату, но фио не реагировал. Тогда его сын взял его за воротник одежды и начал трясти, потом повалил на пол и начал душить. Когда он падал на пол в его руке находился нож, которым он собирался резать продукты, поскольку он думал, что сын его сейчас задушить он непроизвольно и неумышленно ударил его ножом. Он видел как у фио из раны пошла кровь. Тогда фио, который находился в квартире вызвал скорую, так как у него был мобильный телефон, а он пошел допивать спиртные напитки, поскольку понимал, что сейчас приедет полиция и его задержат. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу признался, что это он нанес телесные повреждения своему сыну фио

В судебном заседании, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия согласно которым он постоянно проживает с сыном фио периодически у них постоянно случаются конфликты, в ходе которых он его неоднократно избивал. дата, примерно в время, к нему в гости пришел его фио с которым они начали распивать спиртные напитки в его комнате. В ходе совместно употребления спиртного, примерно в время в комнату зашел его сын фио, который по его предположению находился в состоянии опьянения, при этом начал оскорбительно высказывать в его адрес, а также в адрес его гостя. В ходе конфликта ему показалось, что его сын хочет взять в руки нож, но он решил его опередить и взял нож первым, и хотел нанести удар в руку сыну, но промахнулся и нанес ему один удар в область туловища справа в районе груди. После чего, он пошел и вымыл нож от крови. Далее фио снова подошел к нему и хотел ударить, тогда он заметил, что у него из раны идет кровь. Поскольку у фио имелся при себе мобильный телефон, но попросил его вызвать скорую помощь, которая приехали примерно через 10 минут и госпитализировала его сына. Также практически сразу приехали сотрудника полиции, которым он все рассказал о случившемся (том 1 л.д. 47-50, 66-69, том 2 л.д. 43-46).

После оглашения показаний фио в судебном заседании свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила частично, указав, что умысла на нанесение телесных повреждений сыну у него не было он только защищался от него.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата когда он пришел домой примерно в время он увидел, что его отец фио распивает спиртные напитки с фио он зашел к ним в комнату и попросил налить ему тоже. После того, как он немного с ними посидели и пообщался в какой-то момент у него начался конфликт с отцом, который начал ему угрожать, кричать, что убьет его, после чего взял со стола нож и один раз ударил его в область туловища, и сразу же вынул нож. Учитывая, что он был в состоянии алкогольного опьянения и в перевозбужденном эмоциональном состоянии он не сразу понял, что отец его ударил ножом и боль он почувствовал не сразу. Он начал бороться с ним, а после этого поднял футболку и увидел, что у него на туловище имеется рана и из нее идет кровь. Где в момент конфликта находился фио он не помнит, возможно он спал. После этого он начал кричать чтобы фио вызвал скорую помощь, а сам придерживал рану рукой до приезда скорой помощи. Примерно через 5-7 минут приехала скорая помощь, и его госпитализировали НИИ им. Склифосовского адрес (том 1 л.д. 127-129, том 2 л.д. 18-20).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, примерно в время он пришел домой к фио и начали распивать с ним спиртные напитки. В ходе совместно употребления спиртного, примерно в время в комнату зашел сын фио, с которым они совместно выпили. Через некоторое время он уснул. Проснулся он от того, что между фио и его сыном фио происходила конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах. В этот момент он увидел у фио кровь на руках, при этом он боролся со своим отцом. Ножа у фио он не видел. Через некоторое время ему удалось успокоить их и так как у фио была рана в области, туловища которая кровоточила им было принято решение вызвать скорую помощь, а до ее приезда они совместно с фио пытались остановить кровотечении его сыну (том 1 л.д. 28-30).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он находился на суточном дежурстве в ОМВД России по адрес. В время дата в дежурную часть ОМВД поступила информация о ножевом ранении. По адресу, указанному заявителем им был направлен наряд ППСП ОМВД России по адрес, которые сообщили ему о том, что информация подтвердилась, после чего была направлена следственная оперативная группа. Впоследствии задержанное лицо было доставлено в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 237-239).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым находясь на службе в составе автопатруля совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио примерно в время поступила информация, о том, что по адресу: адрес произошла драка в ходе которой пострадал человек. Они прибыли по вышеуказанному адресу и обнаружили, что в квартире находятся фио, который лежал на кровати, держался руками за живот, одежда и руки фио были испачканы кровью. Также в помещении находился отец пострадавшего, фио и фио, который пояснил, что находился в гостях у фио все присутствующие в квартире находились в сильном алкогольном опьянении. После того, как фио был госпитализирован нарядом скорой помощи, фио и фио доставили в ОМВД России по адрес (том 1 л.д. 167-169).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельства прибытия на место происшествия, где в ходе бытового конфликта фио нанес своему сыну фио ножевое ранение (том 1 л.д. 170-172).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата, примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес мужчине нанесено ножевой ранение и что ему в составе следственной оперативной группы необходимо выехать на место совершения преступления. Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с фио, фио был установлен фио, который в ходе бытового конфликта нанес ножевое ранение своему сыну фио в область туловища. После чего, фио был задержан и доставлен в отделение для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 52-53).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым дата она в составе следственно-оперативной группы прибыла на место происшествия. Где в ходе бытового конфликта фио нанес ножевое ранение своему сыну фио Ее было осмотрено место происшествия с участием специалиста фио, фио, а также двух приглашенных понятых. В ходе произведенного осмотра был изъят нож хозяйственный, с рукояткой черного цвета, которым со слов фио он нанес ножевое ранение своему сыну фио Указанный нож, в присутствии понятых был помещен в белый бумажный конверт, который был опечатан. В ходе осмотра места происшествия специалистом проводилась фотосъемка. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица (том 1 л.д. 234-236).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании и ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, она находилась дома по адресу: адрес, когда примерно в время к ней в квартиру позвонил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятой, на что она согласилась. В ходе осмотра места происшествия в комнате, был изъят нож, который в ее присутствии и в присутствии второго понятого был упакован в белый бумажный конверт. После этого, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также поставили подписи все участвующие лица (том 1 л.д. 216-218).

После оглашения показаний свидетель фио показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила частично указав, что, когда она пришла, нож уже был упакован.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия в квартире фио, и изъятия ножа, который был упакован, и опечатан (том 1 л.д. 243-245).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нанесения ему телесного повреждения фио ножом. Обвиняемый фио показания потерпевшего подтвердил частично (том 2 л.д. 31-36).

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах конфликта фио и его сына фио в ходе которого фио нанес своему сыну ножевое ранение. Подозреваемый фио показания свидетеля подтвердил частично, уточнив, что умысла на нанесение телесных повреждений сыну у него не было (том 1 л.д. 163-166).

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания об обстоятельствах его участи в составе следственно-оперативной группы, при проверке заявления о бытовом конфликте в ходе которого фио было получено ножевое ранение. Подозреваемый фио показания свидетеля фио подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 54-57).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена квартира № 34 по адресу: адрес, в ходе которого был изъят нож. (фототаблица) (том 1 л.д. 10-11; 12-15).

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт, с находящимся внутри него ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. (фототаблица) (том 1 л.д. 206-208; 209-210).

- заключением эксперта № 2640 от дата, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (том 1 л.д. 75-76).

- заключением эксперта № 7501м/9047 от дата, согласно выводам которого у фио, установлены повреждения в виде колото-резаного ранения груди, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, которое в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 109-111).

Совокупность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора суд, признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. В ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения экспертов №2640 от дата и №7501м/9047 от дата, исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку каждый из них имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы каждого эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанных заключений. Экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями, проводивших их экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись каждого эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение экспертов №2640 от дата и №7501м/9047 от дата как надлежащие доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио в судебном заседании о том, что он вред здоровью потерпевшего причинил неумышленно, поскольку он всего лишь оборонялся от действий нападавшего на него потерпевшего, суд относится к ним критически, не доверяет им, считая их надуманными, и расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения. Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных доказательств, которые полностью опровергают доводы подсудимого фио и изобличают его в совершении преступления, в частности показаниями потерпевшего фио, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля фио, о том, что удар ножом фио нанес сыну фио в ходе конфликта, при этом каких-либо предметов в руках фио в тот момент не было, которые могли быть использованы в качестве оружия. Кроме того, суд обращает внимание на последовательность показаний потерпевшего, который давал аналогичные показания на стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проведенной с фио очной ставкой. Данные показания потерпевшего в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Учитывая заинтересованность подсудимого фио в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те его показания, которые не противоречат, показаниям потерпевшего, свидетеля, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

О наличии у фио умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют, как установленные судом фактические обстоятельства дела, локализация ранения, характер причиненного потерпевшему повреждения, нанесение удара ножом в жизненно важную часть тела – область груди, а также наступившие последствия квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, при этом потерпевший не мог оказать должного и равноценного сопротивления фио и обезопасить себя, так и мотив преступления, и поведение подсудимого не пытавшегося оказать медицинскую помощь потерпевшему.

При этом, фио не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, то есть, нанося удар ножом в область жизненно-важных органов, расположенных в области груди фио Тимохин А.И. желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, обстоятельства конфликта, о которых сообщил как подсудимый в судебном заседании, так и потерпевший и свидетель фио, опровергают доводы об имевшем место угрожающем общественно-опасном посягательстве со стороны потерпевшего фио, и возникновении у фио права на необходимую оборону от данного посягательства, поскольку в момент нанесения фио Тимохину А.А. удара ножом, последний никаких противоправных действий в отношении фио не совершал, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия фио как совершенные при превышении пределов необходимой обороны или самообороны.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Используемый фио в качестве оружия при нанесении удара потерпевшему хозяйственный нож относится к предмету, используемому в качестве оружие, поскольку нанесение им колюще-режущих ударов представляет реальную угрозу жизни и здоровья человеку.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, даже с учетом доводов, приведенных в судебном заседании, не имеется, равно как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по основаниям, указанным в ст. 37 УК РФ.

На стадии предварительного расследования фио проведена экспертиза № 7-1 от дата, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы эксперта убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, его личность, который юридически не судим, частично признал вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется формально, принес извинения потерпевшему в судебном заседании. Также, суд учитывает состояние здоровья фио и состояние здоровья его близких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

При этом оснований для признания поведения потерпевшего фио противоправным либо аморальным в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Вопреки доводам защиты в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих противоправное или аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления. Поскольку как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, конфликты с сыном у него случались часто.

Так же суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как сам подсудимый неоднократно повторил в судебном заседании никакую помощь он потерпевшему не оказывал, а понимая что в последствии будет задержан за содеянное пошел допивать оставшиеся спиртные напитки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд также полагает возможным назначить фио наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

На основании УК РФ отбытие наказания фио следует определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственный, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио