Решение

Дело № 2-2194/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002125-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, имевшего место дата по адресу: пересечение адрес и адрес адрес, по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) серии АА № 106372855 от дата. Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО МММ 5010491586. Страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели» застрахованного транспортного средства. В результате наступления страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере сумма За вычетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО, составляющего сумма, а также стоимости годных остатков в размере сумма, убытки в размере сумма подлежат возмещению причинителем вреда, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в порядке суброгации.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата в время на пересечении адрес и Гагарина в адрес произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под её же управлением, и автомобиля марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ему же.

Виновником ДТП признан фио, в отношении которого инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес вынесено постановление № 18810050180014465098 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ему наказания за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере сумма

Автогражданская ответственность фио, связанная с управлением автомобилем марка автомобиля Гольф, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО МММ 5010491583.

Автогражданская ответственность фио, связанная с управлением автомобилем фио, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0070960814, а также дополнительно указанный автомобиль был застрахован по договору страхования (полису) серии АА № 106372855 от дата в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора с дата по дата, страховые риски – Угон, Ущерб, страховая сумма сумма

Владелец автомобиля фио, регистрационный знак ТС, фио дата обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая, рассмотрев которое СПАО «Ингосстрах» организовало независимую экспертизы для определения размера ущерба.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», в соответствии с калькуляцией на ремонт № 71-193369/19-1 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составляет сумма, данная сумма составляет более 82 % от страховой суммы.

Пунктом 74 «Правил страхования средств транспорта», утверждённых Генеральным директором СПАО «Ингосстрах», на основании которых был заключен договор страхования между фио и СПАО «Ингосстрах», установлено, что при фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования, равна иди превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Исходя из подп. «а» п. 77 указанных Правил страхования средств транспорта», страховщик возмещает ущерба в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования после того, как страхователь снимет транспортное средство с учета и передаст его для реализации через комиссионный магазин с поручением перевода вырученной суммы страховщику.

Истец СПАО «Ингосстрах» определил сумму страхового возмещения с учетом приведенных Правил, исследований, в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма страхового возмещения) + сумма (задолженность страхователя фио по кредитному договору № 1979660648 в соответствии с письмом наименование организации) – сумма (сумма кредитной задолженности, оплаченной банку, в размере сумма + страховое возмещение за автомобиль с учетом изменяющейся страховой суммы в размере сумма) = сумма

Перечисление истцом в пользу наименование организации суммы в размере сумма (кредитная задолженность фио) в счет страхового возмещения подтверждается копией платежного поручения № 800353 от дата.

Сумма страхового возмещения в размере сумма выплачена истцом в пользу фио, что подтверждается копией платежного поручения № 800445 от дата.

Таким образом, перечисление истцом суммы страхового возмещения на общую сумму сумма подтверждено материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения указанных убытков.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Наступление указанного страхового случая, а также размер ущерба и расчет страхового возмещения сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Годные остатки автомобиля фио, регистрационный знак ТС, переданы собственником фио истцу СПАО «Ингосстрах» и реализованы через комиссионера наименование организации по договору № 877 купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от дата по цене сумма в пользу покупателя наименование организации, по согласованию сторон.

Таким образом, размер убытков истца по указанному страховому случаю составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) – сумма (стоимость реализованных годных остатков автомобиля) – сумма (лимит страховщика по договору ОСАГО) = сумма

Указанный расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, при этом расчет проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора страхования, размеру страховой суммы, произведенным выплатам и расчетам.

Вина ответчика фио в рассматриваемом ДТП, повлекшем убытки на стороне истца, достоверно подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнута.

Обратного суду не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства ( ГПК РФ).

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований, суду не представлено, материалами дела подтверждается обоснованность и сумма заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика фио ответственности по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации в установленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек в сумме сумма по оплате юридических услуг наименование организации по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, суд исходит из следующего.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям ст. 49 ГПК РФ.

Ст. 48 ГПК РФ не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела истцом представлено: копия договора об оказании юридических услуг № 5025257/16 от дата, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и наименование организации, копии дополнительных соглашений к указанному договору от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, которыми продлевалось действие договора об оказании юридических услуг, копия акта приема-передачи и документов № АПП 00279-19 от дата, копия платежного поручения № 495485 от дата об оплате услуг наименование организации по договору об оказании юридических услуг.

Таким образом, истцом подтверждены расходы по оплате юридических услуг, при этом из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истцом оплачены услуги наименование организации по подготовке настоящего искового заявления и представления его в суд.

В данной связи, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в рассмотрении дела, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости, при этом несение истцом данных расходов и связь данных расходов с рассматриваемым делом подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио