Решение

дело № 2-2924/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002123-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер Татьяны Литвиновны к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беккер Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ИФК «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 03.11.2016 г. и по заключенному сторонами Соглашению № *** от 23.07.2018 г., условия п.п. 3 и 4 которого при том нарушают права истца. В связи с указанным истец просит признать недействительными п.п. 3 и 4 заключенного сторонами Соглашения № *** от 23.07.2018 г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ЗАО «ИФК «Межрегиональный Финансовый Союз» ИНН 7719112669 (застройщик) с одной стороны и ОАО «Домостроительный комбинат № 1» (участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен Договор от 03.11.2016 г. № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома по строительному адресу: Московская область, *** и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры, в том числе 1-комнатную квартиру условный № ***, общей площадью 38,2 кв.м, расположенную в корпусе 3, секция 5(1эп-3шт), этаж 14, номер на площадке 2, стоимостью *** руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора от 03.11.2016 г. - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 15.12.2017 г.

Между ОАО «Домостроительный комбинат № 1» (цедент) с одной стороны и гр. Беккер Т.Л. (цессионарий) с другой стороны, был заключен Договор от 20.04.2017 г. № *** уступки прав требования по Договору от 03.11.2016 г. № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования по заключенному с ЗАО «ИФК «Межрегиональный Финансовый Союз» Договору от 03.11.2016 г. № *** в отношении вышеуказанной квартиры в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, ***, 1-комнатная квартира условный № ***, общей площадью 38,2 кв.м, в секции 5, этаж 14, номер на площадке 2. За уступку указанного права цессионарий уплатил цеденту *** руб.

Указанные договора зарегистрированы в ЕГРН.

23.07.2018 г. между ответчиком ЗАО «ИФК «Межрегиональный Финансовый Союз» (застройщик) с одной стороны и гр. Беккер Т.Л. (Сторона 1) в лице ее представителя по доверенности Тарасенко М.Л. с другой стороны было заключено Соглашение № ***, в соответствии с которым стороны, основываясь на Договоре от 20.04.2017 г. № *** уступки прав требования к Договору от 03.11.2016 г. № *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, пришли к следующему:

- срок сдачи дома в эксплуатацию – 15.08.2018 года,

- срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Стороне 1 – до 30.10.2018 г.

В соответствии с п. 3 Соглашения – в связи с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода Стороне 1 на расчетный счет Стороны 1 следующие суммы:

- за просрочку передачи в период с 16.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в размере *** руб. Данную сумму застройщик обязуется оплатить в течении 15 календарных дней с момент регистрации настоящего Соглашения в регистрирующем органе,

- с 01.06.2018 г. по дату фактической передачи объекта долевого строительства из расчета *** руб. за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течении 15 календарных дней с момент передачи объекта долевого строительства Стороне 1.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его регистрации.

В соответствии с п. 4 Соглашения – стороны договариваются, в случае исполнения застройщиком своих обязательств по настоящему соглашению Сторона 1 не может требовать от застройщика штрафов, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и другие штрафные санкции, связанные с нарушением условий Договора участия в строительстве многоквартирного дома.

Указанное Соглашение было зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2018 г.

Согласно Акта приема-передачи квартиры от 02.09.2019 г., застройщик передал, а Беккер Т.Л. приняла квартиру по Договору от 20.04.2017 г. № ***.

В соответствии с п. 4 Акта – участнику долевого строительства должна быть выплачена компенсация в соответствии с Соглашением № *** от 23.07.2018 г.

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты, ответчик в указанные сроки и до настоящего времени не произвел предусмотренную Соглашением от 23.07.2018 г. выплату за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом истец просит признать условия Соглашения от 23.07.2018 г., предусмотренные п.п. 3 и 4 Соглашения, недействительными, как не отвечающие нормам закона о размере неустойки за просрочку обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Однако суд находит, что оснований для признания недействительными указанных п.п. 3 и 4 Соглашения – не имеется, поскольку стороны при заключении данного Соглашения согласовали указанные условия, в том числе зафиксировали размер подлежащей выплате истцу неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 16.12.2017 г. по 31.05.2018 г. в согласованном сторонами размере в сумме *** руб., а также согласовали размер неустойки в сумме *** руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2018 г. и по фактическую дату передачи квартиры истцу (п. 3 Соглашения).

При этом из содержания п. 4 Соглашения следует, что ограничение на право требования неустойки, штрафов, компенсации морального вреда возникает у истца только в том случае, если ответчик исполнит свои обязательства по данному Соглашению.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не исполнил свои обязательства по Соглашению – не передал истцу в срок до 30.10.2018 г квартиру, не выплатил истцу в установленный Соглашением срок зафиксированную и согласованную сторонами неустойку в сумме *** руб. за период с 16.12.2017 г. по 31.05.2018 г., а также неустойку с 01.06.2018 г. по дату передачи истцу квартиры 02.09.2019 г.

Таким образом, истец не лишен права требования с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, так как ответчик нарушил свои обязательства по Соглашению, а, значит, п. 4 Соглашения не подлежит применению и не нарушает прав истца.

При этом, исходя из системного анализа условий Соглашения и их толкования, суд находит, что определенная сторонами в п. 3 Соглашения неустойка с 01.06.2018 г. подлежит применению только в части срока, до которого ответчик обязался фактически передать квартиру истцу, то есть до 30.10.2018 г., а с 30.10.2018 г. по дату передачи квартиры по Акту 02.09.20109 г. подлежит применению неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, за период с 16.12.2017 г. по 02.09.2019 г. в сумме *** руб.

Однако, исходя из вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию:

- за период с 16.12.2017 г. по 31.05.2018 г. определенная Соглашением сумма неустойки *** руб.,

- за период с 01.06.2018 г. по 29.10.2018 г. (151 день) установленная Соглашением сторон неустойка *** руб. за каждый день просрочки, что составит 151 х *** = *** руб.

Оснований для снижения указанных сумм не имеется, поскольку стороны согласовали данные условия в Соглашении от 23.07.2018 г., ответчик взял на себя указанные обязательства по выплате указанных сумм истцу, и они подлежат исполнению ответчиком.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на иск, о том, что просрочка передачи квартиры возникла в результате неисполнения своих обязательств со стороны ПАО «МОЭСК» по подключению жилого дома к электрическим сетям – не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства относятся к вопросам организации строительства жилого дома застройщиком, находятся в сфере взаимоотношений ответчика и его контрагентов.

Расчетный размер неустойки за период с 30.10.2018 г. по 02.09.2019 г. подлежит исчислению в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый соответствующий период, от суммы *** руб., и составит *** руб.:

с 30.10.2018 г. по 16.12.2018 г. (48 дней) по ставке 7,5%

*** х 2/300 х 7,5% х 48 = *** руб.,

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. (182 дня) по ставке 7,75%

*** х 2/300 х 7,75% х 182 = *** руб.,

с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дня) по ставке 7,5%

*** х 2/300 х 7,5% х 42 = *** руб.,

с 29.07.2019 г. по 02.09.2019 г. (36 дней) по ставке 7,25%

*** х 2/300 х 7,25% х 36 = *** руб.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 30.10.2018 г. по 02.09.2019 г. до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи квартиры истцу.

Оснований для снижения общей суммы неустойки ниже указанных судом сумм, как заявлено в письменных возражениях ответчика – не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенные с истцом Договор и Соглашение. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора и соглашения произошло по вине истца-потребителя или в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. Оснований для снижения компенсации морального вреда до 1 000 руб., как заявлено в письменных возражениях ответчика – не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет (*** + *** + *** + ***) - 50% = *** руб.

Однако, поскольку указанный штраф носит характер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до *** руб., учитывая также принципы справедливости и разумности. Оснований для снижения штрафа ниже указанной судом суммы, как заявлено в письменных возражениях ответчика – не имеется.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате услуг представителя.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично – в сумме *** руб., учитывая категорию сложности дела, принцип разумности данных расходов, а также что требования удовлетворены частично. Оснований для снижения указанных расходов до 1 000 руб., как заявлено в письменных возражениях ответчика – не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были освобождены, и размер которой составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беккер Татьяны Литвиновны к Закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Беккер Татьяны Литвиновны с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» *** руб., *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., судебные расходы *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 06.07.2020 года