Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002110-11

№ 2-2144/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2144/20 по иску ... к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации, указав, что дата между сторонами был заключен Инвестиционный договор «КФХ» №1173 с ежемесячной выплатой процентов, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и в порядке, определенном сторонами в соглашении. В дальнейшем истцом дополнительно внесено по договору 1 500 000 руб., о чем заключено дополнительное соглашение от дата, и 450 000 руб. по дополнительному соглашению от дата дата истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и выплате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по договору нарушил, не выплатил в установленный срок проценты и не возвратил переданные по договору денежные средства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договора и взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере 2 950 000 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ в связи с досрочным расторжением договора в размере 353 298 руб. 63 коп., возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец фио не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик наименование организации о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчика судебное извещение было направлено своевременно, ответчиком не получено, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации (заказчик) был заключен Инвестиционный договор «КФХ» №1173 с ежемесячной выплатой процентов от дата, в соответствии с которым инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика. Сумма инвестиций по данному договору составила 1 000 000 руб. и предоставляется на срок до дата

В силу п.5.3.2 договора, инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного договора, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 37,5% годовых.

Проценты начисляются ежемесячно и капитализируются со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Проценты за пользование инвестициями выплачиваются ежемесячно.

В дальнейшем дата стороны заключили дополнительное соглашение, по которому истцом было дополнительно внесено 1 500 000 руб.

дата стороны заключили дополнительное соглашение, по которому истце внес дополнительно 450 000 руб.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций в общем размере 2 950 000 руб. по договору от дата были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора.

В силу п.5.4.3 инвестор имеет право требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций.

Истец обратился к ответчику с письменным заявлением в порядке, предусмотренном п.5.4.3 договора, о выплате ему денежных средств и процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из доводов истца, которые в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки возврата полученных в качестве инвестиций денежных средств в указанном выше размере, а также не выплатил проценты в предусмотренный срок в размере 2 950 000 руб. и 353 298 руб. 63 коп. соответственно.

Таким образом, судом в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата по возврату истцу внесенных в качестве инвестиций денежных средств и выплате процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика, а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 950 000 руб. в качестве инвестиций и 353 298 руб. 63 коп. в качестве процентов по договору, рассчитанных в порядке, предусмотренном п.5.4.3, подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным, основанным на положениях заключенного сторонами договора.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая принцип разумности, характер возникшего между сторонами спора, а также объем оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 816 руб. 49 коп.

В порядке ст.103 ГПК РФ в оставшейся части государственная пошлина, подлежавшая уплате при подаче иска от цены, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, а именно в размере 13 200 руб. (25 016 руб. 49 коп. - 11 816 руб. 49 коп.).

Суд не усматривает в настоящем случае оснований для взыскания в пользу фио штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, о чем указано в исковом заявлении, поскольку к спорным отношениям положения Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» не применимы.

Согласно п.2.1 инвестиционного договора, заключенного между фио и и наименование организации, инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом приведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу, что возникший спор основан на ведении фио деятельности по извлечению прибыли, фактически - предпринимательской деятельности, в связи с чем на правоотношения между сторонами не распространяются положения Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе и в части предусмотренного п.6 ст.13 названного Закона штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1173 от дата, заключенный между ... и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио 2 950 000 руб., оплаченные по договору №1173 от дата, 353 298 руб. 63 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 816 руб. 49 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 3 325 115 (три миллиона триста двадцать пять тысяч сто пятнадцать) руб. 12 коп.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено дата