Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002079-07

№2-2447/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2020 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2447/20 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав в обоснование иска, что 23.09.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности наименование организации Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля «Шкода Йети», регистрационный знак ТС фио В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. Виновник ДТП заключил договор обязательного страхования автогражданской ответственности с СПАО «Ингосстрах» (полис МММ № 5029174869).

Также, истец указал, что собственник автомобиля причинителя вреда наименование организации заключил договор добровольного страхования гражданской ответственности со СПАО «Ингосстрах» (полис AI114976696-2), согласно которого в случае причинения вреда имуществу третьих лиц на сумму сверх лимита по ОСАГО, обязанность возмещения ущерба ложится на СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы 3 000 000 руб. 25.09.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, поврежденный автомобиль истца был осмотрен специалистами СПАО «Ингосстрах», однако 07.10.2019 г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав на несоответствие заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обстоятельствам ДТП от 23.09.2019 г. 10.10.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ДСГО, приложив все необходимые документы, однако ответчик не произвел страховой выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к наименование организации, согласно экспертного заключения № 109/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составила 3 208 600 руб. 11.11.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик страховую выплату не произвел. Также, истец обратился к финансовому омбудсмену, просил взыскать с ответчика страховую выплату по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., однако решением от 31.01.2020 г. истцу было отказано.

Учитывая вышеизложенное, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., страховое возмещение по договору ДСГО в размере 2 778 251 руб. 51 коп., неустойку по договору ОСАГО за период с 16.10.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 г. по 25.11.2020 г. в размере 148 226 руб. 65 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 243 руб.

наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из положений ст. следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.2 ст.6 настоящего Федерального закона).

На основании п.3 ст.3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что 23 сентября 2019 г., в 00ч. 50 мин. в адрес, водитель фио, управляя автомобилем марки «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, допустил нарушение п.8.3 ПДД РФ и при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя наименование организации, в результате чего произошло ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810050190005292134 от 23.09.2019 г. водитель автомобиля марки «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, фио АМ. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина водителя автомобиля марки «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, фио в произошедшем ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность водителя фио была застрахована по полису ОСАГО МММ №5029174869 в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

Также, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности AI114976696-2, согласно которого в случае причинения вреда имуществу третьих лиц на сумму сверх лимита по ОСАГО (свыше 400 000 руб.), обязанность возмещения ущерба ложится на СПАО «Ингосстрах» в пределах страховой суммы 3 000 000 руб.

25.09.2019 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, поврежденный автомобиль был осмотрен экспертами СПАО «Ингосстрах», однако страховое возмещение выплачено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к наименование организации, согласно экспертного заключения № 109/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет 3 208 600 руб.

11.11.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик страховую выплату не произвел. Также, истец обратился к финансовому омбудсмену, просил взыскать с ответчика страховую выплату по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., однако решением от 31.01.2020 г. истцу было отказано в страховой выплате.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Измайловского районного суда адрес от 18.08.2020 г. по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Из экспертного заключения № 012/2020 от 23.09.2020 г. следует, что сравнительным исследованием совокупности всех признаков, а именно: форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорной поверхности, взаиморасположению повреждений, механизмов следообразования повреждений, установлено: характер и области повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.09.2019 г., что подтверждается административным материалом ГИБДД, фотографиями с места ДТП и характером повреждений автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, с учетом износа согласно Единой методике составляет 3 178 251 руб. 51 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, без учета износа согласно Единой методике не превышает рыночной стоимости автомобиля и составляет 4 266 579 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП от 23.09.2019 г. составляет 4 392 800 руб., то есть тотальная гибель не наступила и восстановительный ремонт с учетом требований Единой методики является экономически нецелесообразным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, без учета износа в средних сложившихся в Московском регионе цен составляет 5 071 027 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, с учетом износа в средних сложившихся в Московском регионе цен составляет 3 872 003 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, на момент ДТП составляет 4 392 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, без учета износа в средних сложившихся в Московском регионе цен составляет 5 071 027 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 4 392 800 руб., наступила конструктивная гибель автомобиля. Требуется расчет годных остатков автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС.

Стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, на момент ДТП составляет 885 588 руб. 48 коп.

Величина материального ущерба с учетом средних цен, сложившихся в Московском регионе, составляет 3 507 212 руб.

Оценивая представленное экспертное заключение наименование организации, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Результаты экспертизы стороной ответчика по существу не опровергнуты.

В связи с изложенным, разрешая по существу заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., страховое возмещение по договору ДСГО в размере 2 778 251 руб. 51 коп. (3 178 251 руб. 51 коп. – 400 000 руб.), а всего взыскать 3 178 251 руб. 51 коп. (400 000 руб. по ОСАГО + 2 778 251 руб. 51 коп. по ДСГО).

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что повреждения автомобиля марка автомобиля Gle Coup AMG 63S», регистрационный знак ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 23.09.2020 г., поскольку данные доводы противоречат выводам проведенной по делу экспертизы, которой установлено, что повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 23.09.2020 г.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойка по договору ОСАГО за период с 16.10.2019 г. по 25.11.2020 г. составляет 400 000 руб. из расчета: 400 000 руб. * 1% * 370 дней = 1 516 000 руб. (не может превышать основного требования), где:

-400 000 руб.-сумма страховой выплаты по договору ОСАГО;

-370 дней-количество дней просрочки, начиная с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате (с 22.11.2019 г).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд соглашаясь с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 г. по 25.11.2020 г. составляет 148 226 руб. 65 коп.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, признан арифметически верным, и выглядит следующим образом:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 148 226 руб. 65 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. поскольку у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок ответчик страховое возмещение не выплатил.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, сумма штрафа составляет 1 863 239,08 руб.

Между тем учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд соглашаясь с тем, что размер штрафа, подлежащего взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым снизить размер штрафа до 700 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 243 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 839 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере 3 178 251 руб. 51 коп., неустойку в размере 250 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами в размере 148 226 руб. 65 коп., штраф в размере 700 000 руб., 10 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате заключения, а также 19 243 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 4 305 721 (четыре миллиона триста пять тысяч семьсот двадцать один) руб. 16 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 г.