Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2020-002082-95

№ 2-2674/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Делибалтовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2674/20 по иску Федоровой Ларисы Леонидовны к Ефимову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Л.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Ефимова М.А. долга, ссылаясь на то, что на основании договора беспроцентного займа от дата, выраженного в написании рукописной расписки, она передала ответчику денежные средства в размере сумма сроком до дата До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в ее пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

Истец Федорова Л.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие обеспечила явку представителя по доверенности Володковича В.Л., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ефимов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Федоровой Л.Л. как займодавцем и Ефимовым М.А. как заемщиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме сумма, приняв на себя обязательство по возврату полученной суммы не позднее дата, о чем ответчиком собственноручно была написана соответствующая расписка, подлинник которой обозревался судом.

Как указывает истец, в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени заемные денежные средства в размере сумма ответчиком не возвращены, в связи чем Федорова Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как заемщик своих обязательств по возвращению истцу денежных средств по договору займа от дата в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Ефимова М.А. от исполнения обязательства по возврату займа от дата, судом не установлено.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки, судом учитывается, что применительно п.1 ст.330 ГК РФ, таковой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период дата по дата размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученной ответчиком денежной суммы в полном объеме в установленные сроки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

При этом расчет суммы процентов, подлежащей взысканию в пользу истца, следующий.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку данные расходы истца подтверждаются договором оказания юридических услуг, однако, заявленную истцом ко взысканию с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, исходя из разумных пределов, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Ларисы Леонидовны к Ефимову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова Михаила Александровича в пользу Федоровой Ларисы Леонидовны сумма в качестве задолженности по договору займа, сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также сумма в качестве возмещения по оплате услуг представителя, в всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.