Решение

77RS0010-01-2020-002034-45

2-2316/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Горину фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А НО В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что в дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0080403-202046430/19-ТФ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма (без учета износа). Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио.

Согласно постановлению № 18810277196600878433 от дата причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ТИГУАН, регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0080403-202046430/19-ТФ.

В рамках рассмотрения страхового случая дата владельцу поврежденного транспортного средства выдано направление на осмотр транспортного средства.

дата выполнен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства 761549.

Согласно счету № 99699/JS от дата стоимость восстановительных работ составляет сумма.

Платежным поручением № 304323 от дата наименование организации перечислило наименование организации денежные средства в размере 79 733,32 в счет оплаты произведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ущерба, выплаченного страховой компанией, в порядке суброгации, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, виновник дорожно-транспортного происшествия несет ответственность перед страховой компанией, выплатившей страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Горину фио о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Горина фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата