Решение

дело № 2-2341/2020

УИД 77RS0010-01-2020-002028-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 июля 2020 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бурыкин А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Д-Инвест» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик нарушил свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 05.08.2016 г. по передаче истцу объекта долевого строительства в срок не позднее 15.02.2018 г. Истцом ответчику направлялась претензия о выплате неустойки, на которую ответчик дал ответ о том, что вопрос о выплате неустойки может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неустойку по ФЗ-214 за период с 16.02.2018 г. по 02.03.2020 г. в сумме *** руб., неустойку по ФЗ-214 за период с 03.03.2020 г. по день передачи объекта участнику долевого строительства, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом требований, поддержал представленное письменное заявление о снижении заявленных истцом неустойки и штрафа.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Д-Инвест» ИНН 7701990550 (застройщик) с одной стороны и гр. Бурыкиным А.И. (участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен Договор от 05.08.2016 г. № *** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) корпус № 4 многофункционального комплекса «Центр водного спорта «Динамо», по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Останкинский, Березовая аллея, пересечение с ул. Сельскохозяйственной, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – апартаменты, 2-комнатные,условный № ***, расположенные в указанном корпусе № 4, секция № ***, этаж ***, порядковый номер на этаже ***, стоимостью (цена договора) *** руб.

В соответствии с п.м. 2.4, 3.2.3. Договора - застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 15.02.2018 г.

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 31.08.2016 г.

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом.

Как следует из доводов истца, которые подтвердил представитель ответчика, до настоящего времени строительство указанного корпуса не завершено, объект долевого участия (апартаменты) истцу не переданы.

До подачи иска ответчику истцом направлялась претензия о выплате неустойки, предусмотренной ФЗ-214, в связи с нарушением сроков передачи апартаментов, в ответ на которую ответчик сообщил, что готов рассмотреть вопрос о выплате неустойки после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доводы представителя ответчика о том, что истец на указанный ответ не направил мотивированные возражения – судом отклоняются, так как истец предъявил свои требования в претензии, и именно ответчик фактически не удовлетворил требования истца о выплате неустойки при наличии факта нарушения сроков передачи объекта участнику долевого строительства. Тем самым стороны не согласовали вопрос о выплате неустойки, а потому истец имеет право требовать ее взыскания в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что в процессе строительств потребовалась корректировка проекта, что увеличило сроки завершения строительства, а также о том, что истцу направлялись уведомления о переносе сроков завершения строительства и предлагалось заключить дополнительное соглашение, но истец уклонился от заключения соглашения, ответ на дал, тем самым согласился с изменением сроков – не являются основаниями для полного или частичного отказа истцу в иске, поскольку изменение сроков передачи объекта долевого строительства в связи с указанными обстоятельствами не было согласовано сторонами в установленном законом порядке.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, за период с 16.02.2018 г. по 02.03.2020 г. в сумме *** руб., и с 03.03.2020 г. по дату передачи апартаментов участнику долевого строительства.

Однако в соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в силу со дня официального опубликования 03.04.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ-214, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г. не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Таким образом, из заявленного истцом периода взыскания неустойки с 16.02.2018 г. по дату передачи апартаментов участнику долевого строительства, подлежит взысканию на момент рассмотрения дела судом неустойка за период с 16.02.2018 г. по 02.04.2020 г.

Расчетный размер неустойки за указанный период с 16.02.2018 г. по 02.04.2020 г. подлежит исчислению в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый соответствующий период, от суммы *** руб., и составит:

с 16.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (38 дней) по ставке 7,5%

*** х 2/300 х 7,5% х 38 = *** руб.,

с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (175 дней) по ставке 7,25%

*** х 2/300 х 7,25% х 175 = *** руб.,

с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. (91 день) по ставке 7,5%

*** х 2/300 х 7,5% х 91 = *** руб.,

с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. (182 дня) по ставке 7,75%

*** х 2/300 х 7,75% х 182 = *** руб.,

с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (42 дня) по ставке 7,5%

*** х 2/300 х 7,5% х 42 = *** руб.,

с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (42 дня) по ставке 7,25%

*** х 2/300 х 7,25% х 42 = *** руб.,

с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (49 дней) по ставке 7%

*** х 2/300 х 7% х 49 = *** руб.,

с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (49 дней) по ставке 6,5%

*** х 2/300 х 6,5% х 49 = *** руб.,

с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г. (56 дней) по ставке 6,25%

*** х 2/300 х 6,25% х 56 = *** руб.,

с 10.02.2020 г. по 02.04.2020 г. (53 дня) по ставке 6%

*** х 2/300 х 6% х 53 = *** руб.,

а всего *** руб.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, и находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за период с 16.02.2018 г. по 02.04.2020 г. до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объекта долевого участия истцу.

Оснований для снижения суммы неустойки ниже указанной судом суммы, как заявлено ответчиком до 50 000 руб. – не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа составляет *** - 50% = *** руб.

Однако, поскольку указанный штраф носит характер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащего взысканию штрафа до *** руб., учитывая также принципы справедливости и разумности.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., в полном размере, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурыкина Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Бурыкина Алексея Ивановича с Общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» неустойку *** руб., штраф *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 16.07.2020 года