Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу представителя по доверенности фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах заявителя фио, на действия (бездействие) и решение заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ представитель заявителя фио Магомедов А.М. просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) и решение заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, выразившиеся в направлении заявления о преступлении для проведения служебной проверки по подведомственности в УФССП России по адрес.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из обжалуемого ответа заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, обращение заявителя в связи с отсутствием объективных сведений о совершенном или готовящемся преступлении направлено для проведения первичной (служебной) проверки в УФССП России по адрес, при этом указано на необходимость предоставления материалов служебной проверки с соответствующим заключением в территориальное подразделение СК РФ для последующего принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Исходя из смысла закона, не подлежащие процессуальной проверке в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ заявления по причинам отсутствия в них сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают конституционных прав участников процесса.

С учетом изложенного, поскольку суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования и не вправе определять перечень процессуальных действий, которые следователю либо дознавателю надлежит выполнить либо воздержаться от выполнения, а сам по себе факт направления заявления для производства проверки не может нарушить конституционные права заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать представителю заявителя фио в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) и решение заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья фио