Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре Бондарь К.В., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы представителя заявителя фио на бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, а также постановление УУП ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба представителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах фио на бездействие должностного лица ОМВД России по адрес, а также постановление УУП ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из жалобы, дата в ОМВД России по адрес поступило сообщение о нанесении фио Числову Д.И. телесных повреждений, по обращению были опрошены заявитель, фио, фио, фио, запрошены медицинские документы, получен акт судебно-медицинского обследования по телесным повреждениям фио, согласно которому у фио установлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. По мнению заявителя, данные повреждения могли образоваться только от действий фио Вместе с тем, по результатам проведенной проверки УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, которое отменено Измайловской межрайонной прокуратурой дата, однако какие-либо дополнительные проверочные мероприятия выполнены не были, проверка завешена менее, чем за 30 суток, по результатам проверки дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По изложенным основаниям, просит признать обжалуемое постановление от дата и бездействие должностного лица ОМВД России по адрес незаконными.

Представителя заявителя фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Прокурор полагал, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, поскольку проверка проводилась, вместе с тем, постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, должностным лицом ОМВД России по адрес проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению фио о совершении преступления.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата, материал направлен для организации дополнительной проверки, указано прокурором на необходимость назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью фио с обязательной постановкой вопроса о механизме образования телесных повреждений, изъятия и осмотра видеозаписи при ее наличии, выполнения иных необходимых мероприятий.

В ходе дополнительной проверки дата участковым уполномоченным по адрес назначена судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений фио, получено объяснение у сотрудника караоке-бара «Квартет» фио, из содержания которого следует, что предоставить видеозапись событий дата невозможно по техническим причинам, после чего дата участковым уполномоченным ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио от дата, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц ОМВД России по адрес, поскольку, как видно из представленных материалов, при проведении дополнительной проверки были предприняты меры для производства необходимых следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого бездействия должностного лица незаконным, поскольку в настоящий момент постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, в соответствии с требованиями УПК РФ по заявлению проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод фио как участника уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, ввиду того, что обжалуемое заявителем постановление о об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено постановлением первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата, в связи с отсутствием предмета обжалования производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ в части требования об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного УУП ОМВД России по адрес фио, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Жалобу фио в интересах фио в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья фио