Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2020-000485-83

3/12-56/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

c участием: прокурора - старшего помощника Прокурора адрес фио

Старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоВ

представителя наименование организации фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дата, а также бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель представителя наименование организации фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие со стороны должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводивших проверку КУСП №10705 от дата, и обязать устранить нарушения, а также признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

В обоснование своей жалобы указывает, что должностными лицами УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в рамках проверки заявления о преступлении не выполняются указания прокурора и не выполняются необходимые процессуальные действия направленные на установление признаков состава преступления указанного в заявлении.

Старший оперуполномоченного по ОВД 2 отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и прокурор в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заявителя наименование организации фио просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные на судебную проверку материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с положениями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 ст. 144 УПК РФ регламентировано, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

В соответствии со ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает процессуальное решение: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со УПК РФ.

дата судьей Измайловского районного суда адрес вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ представителем наименование организации на бездействие должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В связи с тем, что период до следственной проверки до дата был предметом судебной проверки, в рамках поданной жалобы судебному контролю подлежит период с дата.

В судебном заседании установлено, в рамках до следственной проверки в целях выполнения указаний прокурора при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дата получены объяснения фио являющегося ликвидатором наименование организации.

Также получены сведения о доходах фио и сведения о банковских счетах наименование организации.

дата старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено заместителем прокурора адрес фио дата. Материал направлен на дополнительную проверку. Срок дополнительной проверки установлен 30 дней с момента получения материала.

дата в ответ на запрос от дата получен ответ из наименование организации с ранее запрашиваемой информацией и необходимыми документами.

дата старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата материал был возвращен начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, поскольку по мнению должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес территориальная подсудность материала определена неверно.

дата старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио повторно вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, судом не установлено бездействия со стороны должностных лиц, проводящих проверку, поскольку, как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ срок проверки по сообщению о преступлении, установленный прокурором, не истек, выполнены все необходимы процессуальные действия, которые позволили прийти к выводу о направлении материала по подследственной в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, окончательное процессуальное решение по материалу не принято.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в данной части, поскольку в соответствии с требованиями УПК РФ, в настоящее время по заявлению представителя наименование организации проводится проверка, доступ заявителя к правосудию не ограничен, что свидетельствует об отсутствии допущенных нарушений конституционных прав и охраняемых свобод заявителя как участника уголовного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями постановления пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности принятого дата старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное постановление отменено заместителем прокурора адрес фио дата, в связи с чем производство по жалобе в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия со стороны должностных лиц УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по жалобе представителя наименование организации фио, в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата незаконным, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья фио