Мотивированное решение

77RS0010-01-2020-001992-74

Дело № 2-2696/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, и с учетом уточнений, просит взыскать долг по договорам займа в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между сторонами дата заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма дата между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма Срок возврата долга по двум договорам установлен дата с выплатой процентов за пользование суммами займа в размере 5% в месяц. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, состоящая из сумм основного долга, процентов за пользование займами и пеней за нарушение срока возврата сумм займов, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.  ГК РФ,  по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст.  ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что дата по договору займа фио передал в долг наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата

Пунктом 2.1 договора предусмотрена плата за пользование суммой займа в размере 5% в месяц от суммы займа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что не позднее указанного срока возврата долга, заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом вместе с суммой процентов, начисленных за пользование займом в период с дата по дата, в размере сумма, т. е. к возврату заемщиком дата подлежит сумма денежных средств в размере сумма

дата по договору займа фио передал в долг наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата

Пунктом 2.1 договора предусмотрена плата за пользование суммой займа в размере 5% в месяц.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что не позднее указанного срока возврата долга, заемщик обязуется возвратить заем единовременным платежом вместе с суммой процентов, начисленных за пользование займом в период с дата по дата, в размере сумма, т. е. к возврату заемщиком дата подлежит сумма денежных средств в размере сумма

Факт наличия денежных средств у истца в размерах, переданных по договорам займа ответчику, подтверждается приобщенными к делу договором займа от дата на сумму сумма, договором займа от дата на сумму сумма, по которым фио является заемщиком; решениями суда от дата, от 30.03 дата, вступившими в законную силу, свидетельствующими о том, что заемщик по указанным договорам займа располагал необходимыми суммами.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расписками генерального директора наименование организации, содержащимися в тексте договоров займа.

В установленный в договорах срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, суммы долга истцу не вернул, проценты за пользование займами не уплатил.

Пунктами 6.2. договоров предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, а так же нарушения сроков выплаты денежных средств, заемщик уплачивает пени из расчета 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договорам, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере сумма (45 000 000+15 000 000).

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылался на то, что договорами предусмотрен повышенный процент за пользование займами и процент за нарушение обязательства по возврату долга, не позволяющие ему исполнить обязательства.

В соответствии со статьей  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование займами, поскольку указанная норма подлежит применению только к штрафным санкциям.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займами являются согласованные сторонами в договорах условия предоставления денежных средств, проценты за пользование займами не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Поскольку проценты, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, по своей природе являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой имущественной гражданско- правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то оснований для уменьшения суммы процентов за пользование займами не имеется.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займами в размере сумма (27 000 000 +6 000 000).

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пеней за нарушение срока возврата займов.

По смыслу указанной нормы, уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 263-О от дата, согласно которой положения пункта 1 статьи  содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.  идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также п . 6 ст.396 ГК РФ.

Учитывая период просрочки обязательства ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер, суд считает возможным уменьшить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, с заявленных истцом сумма до сумма

Таким образом с ответчка в пользу истца подлежит взысканию сумма ( 60 000 000 +33 000 000+5 000 000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договорам займа от дата, от дата в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио