Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом

фио, паспортные данныефио Монголия, гражданина ДНР, зарегистрированного по адресу: Донецкая адрес, имеющего высшее образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом по адресу: фио, адрес, МКР Пригород Лесное, адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, следователя, адвоката, обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении фио

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

По версии органов предварительного следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио неоднократно продлевался, последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

С момента предыдущего продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого фио выполнено следующее: обвиняемый фио ознакомлен с заключениями экспертиз; осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый у фио с участием обвиняемого фио, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио истекает дата и составит 07 месяцев 00 суток, однако окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести очную ставку между свидетелем фио и обвиняемым фио с одной стороны и свидетелем фио с другой; предъявить фио обвинение в соответствии с требованиями ст. 175 УПК РФ в новой редакции и допросить иго по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации фактически не проживает, является гражданином другого государства, скрылся с места совершения преступления, вину в инкриминируемом деянии не признал, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, предупредить соучастников, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу. В связи с отсутствием оснований для изменения, либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания фио иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность фио содержаться под домашним арестом, отсутствуют.

Особая сложность расследования уголовного дела обусловлена, тем что по уголовному делу необходимо выполнить большой объем следственных и процессуальных действий, направленных на доказывание вины фио, а также получением характеризующего материала из другого государства.

В судебном заседании помощник прокурора и следователь поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям и просили суд его удовлетворить.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не собирается, инкриминируемого ему преступления он не совершал, нет доказательств его виновности, в материалах дела имеются показания свидетелей, опровергающих предъявленное обвинение, у него на иждивении находится пожилая бабушка, за весь период действия меры пресечения он ее не нарушал, фио также просил в случае удовлетворения ходатайства следователя разрешить ему ежедневные прогулки.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью инкриминируемого преступления, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, является гражданином иностранного государства,.

Указанные факты дают суду основание полагать, что в случае отмены меры пресечения в виде домашнего ареста или избрания более мягкой меры пресечения, фио может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, при этом суду предъявлено достаточно оснований, позволяющих полагать, что избранная фио мера пресечения в виде домашнего ареста обеспечит надлежащее поведение обвиняемого фио и гарантирует его явку к следователю.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду не представлено.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитников и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам фио и защитника его причастность к совершению преступления подтверждается: заявлениями потерпевших фио, фио, фио; показаниями свидетеля фио; показаниями потерпевших фио, фио, фио, в которых потерпевшие прямо указали на фио как на лицо, совершившее в отношении них преступление; признательными показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио Данные обстоятельства будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Суд учитывает также особую сложность данного уголовного дела, выразившуюся в необходимости проведения большого количества следственных и процессуальных действий, экспертиз.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, возложенные на обвиняемого запреты, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, норма международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные в ходатайстве фио основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения ранее установленных запретов, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения ранее возложенных судом запретов и разрешении ежедневных прогулок, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о необходимости продления сроков содержания под домашним арестом, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио об изменении ранее установленных запретов и разрешении ежедневных прогулок.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под домашним арестом на 01 (один) месяц, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 06 (шестого) дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин