Приговор

УИД: 77RS0010-02-2020-000540-15

Дело № 1-171/20

Приговор

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившей удостоверение №13134 и ордер № 249 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного, быстрого обогащения и легкой наживы, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину фио и желая их наступления, примерно в время того же дня, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащему по праву собственности фио, при помощи заранее приготовленных ключей, путем их подбора и механического воздействия на запорное устройство багажного отделения вышеуказанного автомобиля, отодвинул ригель замка, тем самым получил доступ к находящемуся внутри имуществу, откуда забрал мойку высокого давления марки «Elitech» (Элитек), купленную в дата стоимостью, согласно справке эксперта № 009-О/19 от дата, сумма, насос помпа «Сапсан», купленный в дата стоимостью, согласно справке эксперта № 009-О/19 от дата, сумма, а также набор из трёх инструментов дрель, лобзик, болгарка марки «Master» (Мастер), купленный в дата стоимостью, согласно справке эксперта № 009-О/19 от дата, сумма тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее фио, после чего он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Причинив своими действиями потерпевшему фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевший фио в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно дата похитил имущество принадлежащее фио на общую сумму сумма, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления фио, данные о его личности, который не судим, на учете у психиатра не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства личности», по месту жительства характеризуется формально. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, страдающих тяжелыми заболеваниями, в том числе и хроническими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном состояние здоровья фио и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в действиях подсудимого фио рецидив преступлений на основании ст. 18 УК РФ, поскольку согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления тяжести погашается - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно справке об освобождении (т. 1 л.д. 151) фио на сновании постановления Сосновского районного суда от дата освобожден условно-досрочно дата. Следовательно, судимость по приговору Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы считается погашенной дата. Преступление по настоящему уголовному делу совершено фио дата. Таким образом, на момент совершения настоящего преступления фио считается не судимым.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №208 от дата у фио не установлен синдром зависимости от наркотических веществ (наркомании), а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, полагает возможным применить к фио положения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности фио, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного фио исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же.

мойку высокого давления марки «Elitech», насос помпа «Сапсан», набор из трех инструментов дрель, лобзик, болгарка марки «Мастер», переданные на ответственное хранение потерпевшему фио по вступлению приговора в законную силу – оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио