Мотивированное решение

Дело № 2а-135/2020 77RS0010-01-2020-001815-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2020 по административному исковому заявлению фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании внести в информационные базы данных необходимые сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина адрес фио дата фио получил уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в РФ № 21. За все время пребывания фио привлекался к административной ответственности два раза, штрафы оплачены, что подтверждается платежными документами, раскаивается в совершении данных правонарушений. Отец фио является гражданином РФ, пенсионного возраста, нетрудоспособен, по состоянию здоровья находится под постоянным присмотром врачей, в связи с тяжелым состоянием здоровья необходим постоянный уход и материальное обеспечение. Мать и сестра фио соответственно фио и фио имеют вид на жительство, зарегистрированы в адрес. Сам фио в дата окончил среднюю общеобразовательную школу № 393 адрес, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании. На момент вручения уведомления состоял на миграционном учете по адресу: адрес. В Россию приехал с целью работы, проживает с семьей на адрес более 20 лет, за все время не нарушал миграционного законодательства. Административный истец просит признать незаконным решение инспектора ОВМ МВД России по адрес по адрес в отношении гражданина адрес - фио и обязать отменить УВД по адрес ГУ МВД России по адрес данное решение.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, отметила, что в решение вынесено с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует дата вынесения.

Представители административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным, договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации»).

Статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» определено, что иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что фио является гражданином адрес.

Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по адрес в соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес фио до дата.

Из указанного решения следует, что гражданин адрес в период своего пребывания на адрес неоднократно в течение 3-х лет привлекался к административной ответственности, в следствии чего вынесено решение о неразрешении въезда:

- дата привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.02 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа;

- дата привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.03 КоАП РФ с назначением административной: наказания в виде административного штрафа.

Однако, согласно п. 8.10. Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации (в ред. приказов МВД России от дата N 296, от дата N 915, от дата N 314) датой документа является дата его регистрации (приказы, распоряжения, письма, докладные и служебные записки) или утверждения (инструкция, положение, правила, регламент, план, отчет, методические рекомендации), для протокола - дата заседания (принятия решения), для акта - дата составления.

Дата документа оформляется арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год. День месяца и месяц оформляют двумя парами арабских цифр, разделенными точкой; год - четырьмя арабскими цифрами<1>. Например: дату дата следует оформить следующим образом: дата. Проставлять ноль в обозначении дня месяца, если он содержит одну цифру, - обязательно.

Допускается словесно-цифровой способ оформления даты, например: дата.

Дата документа проставляется должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ.

При подготовке проекта документа печатается только обозначение месяца и года.

В ходе судебного заседания установлено, что такой обязательный реквизит, как дата вынесения решения о неразрешении фио въезда в РФ в тексте решения отсутствует, равно как и в рапорте начальника ОВМ ОМВД России по адрес майора фио, в представлении начальника ОМВД России по адрес подполковника фио

Таким образом, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении фио является незаконным и необоснованным, так как оно вынесено с нарушениями требований действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ должностными лицами ОМВД России по адрес не было учтено, что отец фио является гражданином Российской Федерации, пенсионного возраста, нетрудоспособен, по состоянию здоровья находится под постоянным присмотром врачей.

Мать фио, гражданка адрес, имеет вид на жительство 82№0441562 выдан дата УФМС России по адрес, зарегистрирована по адресу: адрес.

Сестра, фио имеет вид на жительство 82№1338764 выдан дата УФМС России по адрес, зарегистрирована по адресу: адрес.

фио проживает с семьей на адрес более 20 лет, в дата окончил среднюю общеобразовательную школу № 393 адрес, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании, за все время не нарушал миграционного законодательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной Европейским Судом по правам человека, лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Таким образом, по смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на адрес.

При применении названных норм следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что оспариваемое административным истцом решение принято с нарушением действующего законодательства, поскольку в нарушение Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации на вынесенном в отношении фио отсутствует дата вынесения такого решения, а также без учета существенных обстоятельств дела, что приводит к признанию оспариваемого решения незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании внести в информационные базы данных необходимые сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении фио – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес по адрес о неразрешении въезда на адрес гражданину адрес фио, паспортные данные.

Обязать ОВМ ОМВД России по адрес внести в информационные базы данных необходимые сведения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого в отношении фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио