Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД №77RS0010-02-2020-000489-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2020 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи Бобровой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Буканева И.Н.,

подсудимого Березовского С.С. и его защитника – адвоката Осиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-157/20 по обвинению

Березовского Сергея Сергеевича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего управляющим сети магазинов «Магнит» наименование организации, холостого, имеющего детей 2017 г.р. и 2019 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес 26 февраля 2020 года поступило уголовное дело по обвинению Березовского С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования Березовский С.С. обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Березовскому С.С. обвинения, председательствующим поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела прокурору; подсудимого и его защитника, просивших суд вернуть уголовное дело прокурору, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 4,5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть отражено, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ; пункт, часть, статья Уголовного РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

Кроме того, согласно п.п. 3,4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, из постановления о привлечении Березовского С.С. в качестве обвиняемого и текста обвинительного заключения следует, что он, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил при себе два свертка общей массой 6,06 грамма (4,55 грамма; 1,51 грамма) с содержащимися в них веществами, которые в соответствии с заключением эксперта №70 от 30 января 2020 года содержат в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфмин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Вместе с тем, указание при описании события преступления на незаконные приобретение и хранение Березовским С.С. свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфмин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, противоречит заключению химической экспертизы №70 от 30 января 2020 года, ссылка на которое содержится как при описании события преступления, так и в перечне доказательств, подтверждающих предъявленное Березовскому С.С. обвинение, согласно выводам которой, у Березовского С.С. было изъято в ходе личного досмотра два пакета с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацтеилморфин и ацетилкодеин.

Однако, в Список I Постановления Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», как самостоятельные виды наркотических средств включен, в том числе, героин (диацетилморфин), а не героин (диацетилморфмин).

Таким образом, предъявленное Березовскому С.С. обвинение, с учетом изложенных обстоятельств, является не конкретным, поскольку описание события преступления в части указания на наркотические средства, входящие в состав веществ, изъятых в ходе личного досмотра у Березовского С.С., противоречит доказательствам, изложенным в его подтверждение в обвинительном заключении, а именно заключению судебной химической экспертизы, чем нарушены требования ст.ст. 171, 220 УПК РФ, что препятствуют рассмотрению дела судом по существу, поскольку обстоятельства фактической стороны преступного деяния, а равно перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, должны быть изложены предельно конкретно.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а потому не вправе самостоятельно изменять существо предъявленного обвинения, дополнять его по обстоятельствам преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, уточнять его новыми обстоятельствами. Предъявленное Березовскому С.С. обвинение ущемляет гарантированное право подсудимого знать, в чем он конкретно обвиняется и в чем состоит преступность его действий с точки зрения органа предварительного следствия.

Также суд исходит из того, что в силу требований и УПК РФ, государственный обвинитель имеет право в ходе судебного разбирательства полностью или частично отказаться от обвинения, а также изменить обвинение в сторону смягчения, полномочий по уточнению государственным обвинителем обвинения законом не предусмотрено, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При наличии указанного обвинительного заключения суд поставлен органом предварительного расследования в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ.

Кроме того, в нарушение ч. 6 ст. 220 УПК РФ, согласно которой после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору; такое согласие от начальника СО ОМВД России по адрес получено не было, а резолюция заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес таковой, в силу положений ч. 5 ст. 39 УПК РФ, являться не может, так как полномочия руководителя следственного органа, а в данном случае СО ОМВД России по адрес, правомочен осуществлять начальник СО ОМВД России по адрес либо его заместитель, или лица, исполняющие их обязанности.

Вышеприведенные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены в судебном заседании без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной Березовскому С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания ему указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело №1-157/20 (12001450041000021) по обвинению Березовского Сергея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения Березовскому С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко