Приговор

Уголовное дело № 1-160/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретарях: фио, фио,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 3678 и ордер № 1972,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 6636 и ордер № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Лентоша, паспортные данные, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, официально не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого дата Пресненским районным судом адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка – паспортные данные, не военнообязанного, ранее судимого дата Бабушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества граждан из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив преступные роли каждого и разработав план совершения преступления, согласно которому, с целью незаконного и быстрого обогащения, фио совместно с фио должен был подойти к ранее не знакомому фиоУ., при этом заранее распределив роли в предстоящем преступлении, в соответствии с которыми фио должен был выдвинуть к фиоУ. требования о передаче, принадлежащих ему денежных средств, высказать угрозу о применении физического насилия не опасного для жизни и здоровья в случае отказа, забрать денежные средства, принадлежащие фиоУ., а его соучастник фио должен был находится в непосредственной близости от него /фио/ на случай оказания сопротивления со стороны потерпевшего фиоУ., осуществлять своим присутствием поддержку преступных действий фио и оказывать своим нахождением моральное давление на потерпевшего, а после завладев чужим имуществом, фио совместно со своим соучастником фио должны были равномерно распределить похищенные денежные средства между собой.

Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, дата, фио, находясь совместно со своим соучастником фио по адресу: адрес, из корыстных побуждений подойдя в период времени с время по время к ранее не знакомому фиоУ. и намереваясь завладеть денежными средствами последнего, согласно заранее распределенным ролям, фио, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в период времени с время по время дата, потребовал от фиоУ. передачи находящихся при нем денежных средств, получив ответ от последнего об отсутствии денежных средств и убедившись в этом, осмотрев одежду потерпевшего, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью завладения денежными средствами, высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от фиоУ. передать принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг) с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн». Действуя в продолжение преступного умысла фио, получив в свое распоряжение мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг), принадлежащий фиоУ., с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн» и, продолжая угрожать потерпевшему фиоУ. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от последнего сообщить пароль от входа в личный кабинет на имя Саитова, находящегося в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». После чего, получив пароль для доступа в личный кабинет на имя фиоУ., находящегося в мобильного приложения «Сбербанк онлайн», к которому привязан сберегательный лицевой счет № 40817810538298965379 и банковская карта № 5469380060070314, имеющая лицевой счет № 40820810038298910374, открытые в ДО «Сбербанк России» № 9038/01714, расположенном по адресу: адрес, на имя фиоУ., фио запустил указанное приложение на мобильном телефоне марки «SAMSUNG» (Самсунг) последнего и, зная пароль, фио, получил полный доступ к указанным лицевым счетам и осуществил операцию по переводу денежных средств с вышеуказанных лицевых счетов фиоУ., на лицевой счет № 40818810740013931842, открытый в ДО «Сбербанк России» № 9040/00140, расположенный по адресу: адрес, привязанный к банковской карте № 4279400031296203 на имя фио, находящуюся в пользовании фио, таким образом дата в время открыто похитил с лицевого счета № 40820810038298910374 денежные средства в сумме сумма, а дата в время открыто похитил со сберегательного лицевого счета № 40817810538298965379 денежные средства в сумме сумма, а всего сумма, принадлежащие потерпевшему фиоУ., а его соучастник фио в это время, в соответствии с ранее разработанному преступному плану, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, согласно своей преступной роли, осознавая противоправность его /фио/ действий, влекущих наступления негативных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, находился в непосредственной близости от фио на случай оказания сопротивления со стороны потерпевшего фиоУ., осуществлял своим присутствием поддержку преступных действий фио и оказывал своим нахождением моральное давление на потерпевшего, после чего, вернув потерпевшему фиоУ. его мобильный телефон марки «SAMSUNG» (Самсунг), завладев таким образом денежными средствами фиоУ., фио совместно со своим соучастником фио и вышеуказанными похищенными денежными средствами в размере сумма, с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили фиоУ. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио вину признал частично и пояснил, что потерпевшего он знал до этого, тот ему (фио) был должен денег за его работу, он (фио) неофициально занимался недвижимостью. дата примерно в 16 часов он заехал на Семеновскую, чтобы увидеться с фио, стояли с ним обсуждали свои дела, и он случайно увидел потерпевшего Саитова, тот был с другом. Он (фио) общался с Саитовым по поводу денег, которые он был должен, объяснял ему, что эти деньги ему (фио) нужны, потерпевший сам добровольно перевел ему эти деньги, он (фио) никого не грабил, фио в это время стоял вдалеке и ничего не слышал, разошлись они на добром слове. Если бы произошел грабеж, то в 19 часов было совершено преступление, потерпевший мог позвать на помощь или убежать, они стояли у метро. Познакомился он с Саитовым за 2 месяца до случившегося, нашел ему квартиру, но он не заплатил ему (фио) комисионные в размере сумма. На следствии он не давал показания, так как его били оперативники.

Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что дата они увиделись с фио, у него (фио) есть товарищ, который берет объекты и ему нужны рабочие и он искал рабочих. Они с фио встретились в час пик у метро «Семеновская», чтобы кого-нибудь найти, увидели двух человек, он (фио) с ними разговаривал по поводу работы, у фио зазвонил телефон и он отошел, потом подошел и узнал одного из них, отошел с ним поговорить, а он (фио) в это время общался с его товарищем, о чем говорили фио с потерпевшим не слышал, только видел, что оба стояли с телефонами, после того, как поговорили, они разошлись. Он (фио) попросил у фио сумма на еду, он перевел сумма. На второй день его задержали, он ничего не соображал, был с похмелья, следователь и адвокат сказали брать ст. 51 Конституции РФ и он не стал давать показаний. О том, что потерпевший перечислял фио какие-то деньги, он (фио) не знал. /Том № 1 л.д. 99-103; 131-136/

Несмотря на занятую позицию, виновность подсудимых полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фиоУ., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата примерно в время он (фиоУ.) шел домой и в районе адрес ему на встречу шли два молодых человека кавказкой внешности. Когда он с ним поравнялся по ходу движения, они подошли ко нему и поздоровались. Один из мужчин, именно ранее им опознанный мужчина фио Лентош спросил его кто он по национальности, и он ответил, что он Узбек. Он (фио) в свою очередь сказал, что они чеченцы (на вид им было 30-35 лет). Далее фио Лентош попросил его дать ему телефон что бы он (фио) позвонил, что он и сделал. В тот момент он (фио) в его телефоне который он (фиоУ.) ему передал позвонить, никаких манипуляций не совершал. Потом он (фио), держа его мобильный телефон в руках, смотря на него (фиоУ.), начал спрашивать есть ли у него деньги на что он сказал, что наличных денег у него нет. Далее он (фио) потребовал, что бы он показал, что у него в карманах, с целью найти там деньги. Он (фиоУ.) показал ему свои карманы, в которых ничего не было, после чего он (фио) убедился, что наличных у него нет. Все это время опознанный им гр. фио находился в непосредственной близости, он видел все действия гр. фио, он (фиоУ.) уверен что они действовали согласованно, заранее договорившись, он (фио) перегородил ему (фиоУ.) путь и не давал возможности отойти или убежать от них. После этого он (фио) передал ему (фиоУ.) обратно его мобильный телефон и сразу потребовал, что бы он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и показал, сколько у него денег на карте. После этого им опознанный фио Лентош добавил, что, если он не зайдет в приложение и не покажет им, сколько у него на карте денежных средств, они причинят ему физическое насилие (высказывали в его адрес угрозы со словами, что убьют его). После этого он (фиоУ.) испугался, и держа свой телефон в своих руках, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», показал им баланс на счету его банковской карты, который составлял на тот момент более сумма, после чего они потребовали, что бы он снова отдал фио Лентошу его (фиоУ.) телефон, а если он этого не сделает, то он так же применит к нему физическое насилие (высказывал в его адрес угрозы со словами, что убьет его). В это же время они потребовали, что бы он сказал им пароль для доступа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и так как он (фиоУ.) боялся за свою жизнь, он сказал им пароль для доступа в личный кабинет. Он передал фио Лентошу свой мобильный телефон, который был не заблокирован, после чего он (фио) начал совершать какие-то манипуляции в приложении «Сбербанк Онлайн», он это точно видел, и понял, что он собирается перевести его (фиоУ.) денежные средства с его карты куда то, то есть похитить их. Так как он находился рядом с фио Лентошем и фио, и точно увидел, что фио Лентош в приложении «Сбербанк Онлайн» с его (фиоУ.) телефона, совершил перевод денежных средств с его банковской карты на иной счет в сумме сумма, он спросил, что он делает, на что они оба ему ответили, что бы он не лез, иначе ему будет хуже. В это время он увидел, что фио Лентош начал удалять смс-уведомления с телефона. После того, как он (фио) провел еще какие-то манипуляции с телефоном, все это время фио находясь в непосредственной близости, перегораживал ему (фиоУ.) путь, при этом видел все действия фио, после чего фио отдал ему (фиоУ.) его телефон, и они вдвоем ушли. Потом он (фиоУ.) сразу же пошел в банкомат для того, чтобы проверить баланс карты, но она была заблокирована. Он позвонил на номер телефона телефон и через оператора разблокировал ее и ему стало известно, что с его банковской карты «ПАО Сбербанк России» № 5469380060070314, которая привязана к его телефону и к приложению «Сбербанк онлайн» были переведены денежные средства двумя транзакциями на общую сумму сумма. Первая транзакция была на сумму сумма, а вторая транзакция была на сумму сумма. После этого он понял, что денежные средства с его банковской карты похитили им опознанные фио Лентош и фио, которые ранее подходили к нему и просили у него мобильный телефон. Хочет так же пояснить что свою банковскую карту с которой произошли списания, он открывал и получал в дополнительном офис №9038/01714 Сбербанка России по адресу: адрес. Тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма. / т. 1 л.д. 46-48, 127-129 /.

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым дата он находился в ОМВД России по адрес, когда ему поступило указание провести личный досмотр доставленного в отдел полиции гражданина, представившегося фио Лентошем. После этого в отдел полиции были приглашены два гражданина мужского пола. Так же перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. После этого, досматриваемому фио были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он имеет право не давать показания против самого себя и близких родственников, круг которых определен действующим законодательством РФ. После этого им фио было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес (в том числе оружие и наркотики), на что фио пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее дата, в период времени с время по время им был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из передних карманов брюк, одетых на нем были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple Iphone 6», серого цвета, имей указанного телефона он не запомнил и в настоящее время указать не может, а также банковская карта наименование организации на имя фио. На его вопрос о происхождении вышеуказанного изъятого имущества фио пояснил, что мобильный телефон принадлежит лично ему, а банковская карта наименование организации принадлежит фио, его сожительнице. Все изъятое имущество им было помещено в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была скреплена отрезком бумаги белого цвета на которой поставили подписи все участвующие лица, а также указанный отрезок бумаги был опечатан оттиском синего штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по адрес». После окончания личного досмотра гр. фио, им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, а также и сам досматриваемый фио Также хочет добавить, что сотрудником полиции, проводившим личный досмотр гр. фио каких-либо мер воздействия (психологического, физического) не оказывалось. / т. 1 л.д. 57-60 /;

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым дата в дежурную часть ОМВД России по адрес обратился гр. фио Х.У.У. с заявлением, в котором он сообщал о том, что он просит принять меры к неизвестным, которые дата с банковской карты похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма. Работая в рамках материала проверки, им совместно со старшим оперуполномоченным фио, в ходе просмотра камеры наблюдения по вышеуказанному адресу установленных на территории адрес, а также камер ГИБДД «Поток» дата примерно в время по адресу: адрес был задержан адрес Лентош, 22.09. паспортные данные. Указанный гражданин был доставлен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, находясь в отделе полиции фио от каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. / т. 1 л.д. 61-63 /;

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые свидетель полностью подтвердил, которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах обращения фиоУ. и задержания фио, а также свидетель пояснил, что фио был задержан им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес мл. лейтенантом полиции фио дата по адресу: адрес примерно в время, фио и его местонахождение так же были установлены с помощью просмотра камер видеонаблюдения установленных на территории адрес, видео с данных камер были лишь просмотрены, никуда не скидывались и никак не изымались, меры по сохранению видео так же не принимались. / т. 1 л.д. 75-77, т. 2 л.д. 140-141 /;

Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата, он находился неподалеку от отдела полиции расположенного по адресу: адрес, когда к нему подошел ранее ему неизвестный сотрудник полиции и в вежливой форме попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он дал свое согласие на участие в личном досмотре, так как располагал свободным временем и никуда не спешил. Вместе с ним в отдел МВД России по адрес проследовал второй понятой, также ранее ему неизвестный. Далее сотрудник полиции препроводил их в отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в одном из служебных кабинетов на первом этаже, точного номера кабинета он не помнит, был проведен личный досмотр ранее неизвестного ему гражданина, который перед началом представился фио Лентош, ...паспортные данные. Также перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные действующим законодательством РФ. После этого, досматриваемому фио были разъяснены его права и обязанности, а также статья 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой он имеет право не давать показания против самого себя и близких родственников, круг которых определен действующим законодательством РФ. После этого сотрудником полиции, проводившим личный досмотр фио, было предложено выдать находящиеся при нем вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес (в том числе оружие и наркотики), на что фио пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее дата, в период времени с время по время сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего из передних карманов брюк, одетых на нем были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Apple Iphone 6», серого цвета, имей указанного телефона он не запомнил и в настоящее время указать не может, а также банковская карта наименование организации на имя фио. На вопрос сотрудника полиции о происхождении вышеуказанного изъятого имущества фио пояснил, что мобильный телефон принадлежит лично ему, а банковская карта наименование организации принадлежит фио, его сожительнице. Все изъятое имущество сотрудником полиции было помещено в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была скреплена отрезком бумаги белого цвета на которой поставили подписи все участвующие лица, а также указанный отрезок бумаги был опечатан оттиском синего штампа «Оперативный дежурный ОМВД России по адрес». После окончания личного досмотра гр. фио, сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, а также и сам досматриваемый фио Также хочет добавить, что сотрудником полиции, проводившим личный досмотр гр. фио каких-либо мер воздействия (психологического, физического) не оказывалось. / т. 1 л.д. 64-67 /;

Показаниями свидетеля фио, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения личного досмотра фио / т. 1 л.д. 69-72 /

Показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с фио с дата, может его охарактеризовать как порядочного человека, хороший отец ее детям, достойный муж, он занимается недвижимостью, руководитель отдела. У нее с фио общий бюджет, она брала автомобиль в лизинг, этот автомобиль лично ее, также на ее имя оформлены банковские карты, фио имеет к ним доступ. фио был задержан дата в 3 часа дня по адресу: адрес. дата примерно в 5 часов вечера она, фио и их ребенок приехали домой с дачи, она взяла ребенка и собаку и они пошли гулять в парк, фио оставался дома. Они пришли с прогулки около 9 вечера, фио дома не было, она позвонила ему, он сказал, что находится на Октябрьском поле и уже едет домой, вернулся он около 10 вечера. 22 числа он был дома, она (фио) ему позвонила и попросила забрать ребенка из школы, была на работе, работает в детском саду, фио забрал ребенка из школы и приехал к ней, по времени это было в начале второго, у них как раз на работе был обед, потом ближе к трем часам дня они поехали домой, через какое-то время она стала звонить фио, его телефон был отключен, она почувствовала, что что-то не так, пошла в сторону дома и навстречу ей шел младший ребенок, плачет и говорит «Мам, ты представляешь, подъехали дяди, они стали его бить». Он подъехал к дому, из машины вышли опера, не предъявили документы, сразу начали бить фио, надели наручники, запихнули в машину. Также один опер залез в ее машину, все там перевернул, забрали ключи, документы. Помимо этого, на видеозаписи с камеры видно, что опера сидели с фио в машине и они его били в машине, через какое-то время они уехали. фио не выходил на связь, поздно вечером ей позвонили с Соколиной горы, не представились и попросили приехать, она спросила что случилось, ей сказали, что муж задержан, они приехали в отделение полиции со старшим сыном, рассказала, что ходила гулять с собакой, все тоже самое, также она слышала, что в соседней комнате его (фио) били, потом она попросила, чтобы вернули документы, телефон, ключи от машины, вышла из кабинета и увидела фио, у него были надеты наручники, был порван рукав на куртке и была разбита губа.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фиоУ. и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фиоУ. подтвердил свои показания, изобличив обвиняемых фио и фио в совершении преступления, / т.1 л.д. 92-94 /;

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фиоУ. и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фиоУ. подтвердил свои показания, изобличив обвиняемых фио и фио в совершении преступления / т.1 л.д. 152-154 /.

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания. / т.1 л.д. 98-100/

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания / т.1 л.д. 104-106 /;

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания. / т.1 л.д. 107-109 /;

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания / т.1 л.д. 95-97 /;

Протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания. / т.1 л.д. 101-103 /.

В подтверждение виновности подсудимых суд приводит письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему план-схемой, проводимый дата в период времени с время по время по адресу: адрес, в ходе которого было осмотрено место происшествия. В ходе осмотра ничего изъято не было. / т. 1 л.д. 16-20 /;

- протокол личного досмотра фио, проводимый дата в период времени с время по время, в ходе которого у фио были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «IPhone 6», серебристого цвета, IMEI и банковская карта наименование организации 42 79 4000 3129 6203 на имя SVETLANA POZDNYAKOVA. /т.1 л.д. 36 /;

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена выписка о наличии счетов на имя фиоУ. из наименование организации на 1 листе с приложением на 4 листах в виде отчета о движении денежных средств по счетам, за период за дата. По окончанию осмотра выписка из наименование организации на 1 листе с приложением на 4 листах в виде отчета о движении денежных средств по счетам, за период за дата. / т. 1 л.д. 199-201/;

- протокол осмотра предметов от дата с приложением в виде фотоснимков, в ходе которого были осмотрены банковская карта номер 4279 4000 3129 6203 наименование организации и мобильный телефона марки «IPhone 6» изъятые в ходе личного досмотра фио, проведенного дата в период времени с время по время по адресу: адрес, кабинет 118. / т. 2 л.д. 18-97 /;

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена выписка о наличии счетов на имя фио из наименование организации на 1 листе с приложением на 16 листах в виде отчета о движении денежных средств по счетам, за период с дата по дата. / т. 2 л.д. 163-165 /;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны: выписка о наличии счетов на имя фиоУ. из наименование организации на 1 листе с приложением на 4 листах в виде отчета о движении денежных средств по счетам, за период за дата, хранится в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 6», серийный номер «F1DNDZMXG5MG», IMEI, изъятый в ходе личного досмотра фио, проводимого дата в период времени с время по время, из правого кармана брюк одетых на нем, с смс сообщениями с номера 900, подтверждающими факт перевода денежных средств в размере сумма с банковской карты потерпевшего фиоУ. на банковскую карту, привязанную к номеру телефона обвиняемого фио, а так же смс сообщениями снятия и списаний вышеуказанных денежных средств и иной информацией, подтверждающей факт знакомства обвиняемых; банковская карта номер 4279 4000 3129 6203 наименование организации, изъятая в ходе личного досмотра фио, проводимого дата в период времени с время по время, из левого кармана брюк; выписка о наличии счетов на имя фио из наименование организации на 1 листе с приложением на 16 листах в виде отчета о движении денежных средств по счетам, за период с дата по дата. / т. 2 л.д. 98-99, 166/;

- заявление от фиоУ. от дата в котором он просит принять меры к неизвестному, который дата украл денежные средства с его банковской карты. / т. 1 л.д. 5 /;

- рапорт об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес майора полиции фио от дата о том, что дата примерно в время по адресу: адрес был задержан гр-н фио Лентош ...паспортные данные, который подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. / т. 1 л.д. 6 /;

- рапорт о задержании ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес майора полиции фио от дата по факту задержания фио дата примерно в время по адресу: адрес. / т.1 л.д. 7 /;

- рапорт о задержании оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио от дата по факту задержания фио дата примерно в время по адресу: адрес. / т.1 л.д. 124 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 465-1, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемому деянию у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (т. 1 л.д. 239-240).

Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого фио признает вменяемым.

Также учитывая поведение фио в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний, суд признает подсудимого фио вменяемым.

Таким образом, суд, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, собранные по делу доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Доводы подсудимых фио и фио о том, что они не совершали инкриминируемого им преступления, в предварительный сговор не вступали, потерпевший сам перевел деньги фио в счет имеющегося долга, а фио стоял в стороне и вообще ничего не слышал, суд расценивает как попытку подсудимых уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В частности показаниями потерпевшего фиоУ., который сообщил о роли и степени участия каждого из подсудимых в совершённом преступлении, а именно: фио непосредсвенно выдвигал требования о передаче денежных средств, угрожал применением насилия и переводил денежные средства со счета потерпевшего Саитова на счет, которым он пользовался, с помощью телефона потерпевшего, а фио в это время находился в непосредственной близости, он видел все действия фио, фиоУ. уверен что они действовали согласованно, заранее договорившись, фио перегородил ему (фиоУ.) путь и не давал возможности отойти или убежать от них; показаниями свидетеля фио о том, что банковской карточкой на ее имя пользовался фио, показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах установления и задержания подсудимых.

Показания данных лиц объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, изложенных в приговоре, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Оснований для оговора фио и фио со стороны потерпевшего или вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает.

Данные показания потерпевший и свидетели подтвердили в ходе проведенных очных ставок с подсудимыми и настаивали на них.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимых являются позицией защиты, избранной с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, которыми установлено непосредственное участие фио и фио в совершении преступления в отношении потерпевшего фиоУ.

Также суд относится критически к версии фио о том, что потерпевший должен был ему деньги за оказание услуг в качестве риелтора, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, доказательств указанной позиции защитой не представлено, и опровергается исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования допущено не было.

Доводы подсудимого фио, а также свидетеля фио о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении фио суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Кроме того, к материалам дела приобщено постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое вынесено по результатам рассмотрения заявления фио и свидетеля фио о противоправных действиях сотрудников полиции.

С учетом изложенного, на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых фио и фио по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ поскольку судом установлено, что подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили хищение чужого имущества, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – завладение имуществом потерпевшего.

Судом установлено, что в ходе совершения преступления фио присутствовал при совершении его соучастником действий, направленных на хищение чужого имущества, осознавал действия соучастника, не предпринимал никаких мер для предотвращения этих действий, не просил их прекратить, не пытался покинуть место преступления, а наоборот действовал с соучастником фио совместно, согласованно, выполнял отведенную ему роль, осуществлял своим присутствием поддержку преступных действий фио и оказывал своим нахождением моральное давление на потерпевшего, перегородил дорогу, не давая возможности потерпевшему уйти.

Угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио в ходе совершения преступления говорил, что в случае сопротивления он применит к нему физическое насилие (высказывал в его адрес угрозы со словами, что убьет его).

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио ранее судим дата Пресненским районным судом адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от дата, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, (т. 2 л.д. 273-284), страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги, также имеет на иждивении пожилых мать и дедушку – пенсионеров, которые страдают рядом заболеваний, положительно охарактеризован гражданской женой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской жены, пожилых матери и дедушки – пенсионеров, их состояние здоровья.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие опасного рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ

фио ранее судим дата Бабушкинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 327, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания (т. 2 л.д. 253-261), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 251), на учетах в НД, ПНД не состоит (т. 2 л.д. 247, 249), по месту учебы характеризуется положительно (т. 2, л.д. 128), имеет малолетнего ребенка, мать которого болеет сахарным диабетом, также имеет на иждивении пожилых родителей -пенсионеров, которые страдают тяжелыми заболеваниями и являются инвалидами.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья матери ребенка, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей –пенсионеров их состояние здоровья и наличие у них инвалидности.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях фио наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Указанное обстоятельство суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении наказания учитывает положения ст. 68 УК РФ

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденных фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимым фио и фио назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицам, осужденным за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым оставить фио и фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку они признаны виновными и осуждаются к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения осужденных до вступления приговора в законную силу не под стражей, они смогут продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Лентоша виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио и фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписка о наличии счетов на имя фиоУ. из наименование организации на 1 листе с приложением на 4 листах в виде отчета о движении денежных средств по счетам, за период за дата, - выписка о наличии счетов на имя фио из наименование организации на 1 листе с приложением на 16 листах в виде отчета о движении денежных средств по счетам, за период с дата по дата – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 6», серийный номер «F1DNDZMXG5MG», IMEI - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу фио; банковскую карту номер 4279 4000 319 6203 наименование организации - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в письменном виде заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин