Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-011785-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1952/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба имуществу, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником однокомнатной квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес. дата указанную квартиру затопило по вине ответчика, что подтверждается актом о проведении обследования квартиры от дата № 80, составленным в составе комиссии наименование организации, а также выпиской из журнала ОДС от дата. В соответствии с актом залив квартиры № 18 произошел в результате повреждения следующего инженерного оборудования: течь стояка холодного водоснабжения (ХВС), находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, находящейся над квартирой истца № 18, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть ответчиком. Имуществу истца причинен ущерб и повреждение внутренней отделке: комната 12,6 кв.м., потолок: обои флизелиновые - намокли и отслоились, появились пятна тёмного цвета после залитая, промывание межплиточных швов (с вымыванием шпаклевки); стены: обои бумажные - набухли, отслоились, деформирование оконного проёма (деревянная рама - не закрывается); пол: линолиум - поверхность вздулась после залития, встроенный шкаф - отслоение бумажных обоев, образование грибка и плесени на всей поверхности обоев и мебели. Прихожая 2,2 кв.м., потолок: потолочная плитка набухла и отслоилась, набухание дверных блоков (трёх), деформация (не закрывается), образование плесени и грибка на потолочной поверхности и двери. Ванная 1,6 кв.м., образование грибка и плесени на поверхности потолочных панелей. Также в результате залива причинено повреждение имуществу: комоду, диван-кровати, шкафу, обеденному столу, креслу-кровати, ноутбуку Toshiba L300№58282954Q, картине фио 50*70 (Грачи прилетели март), дата; картине фио 50*70 (Первый снег), дата, картине неизвестного художника 50*70 (Апрель), дата. Истец обратился к ответчику с устной претензией, однако выплата и расчет ущерба ответчиком не произведены, в связи с чем истец для установления суммы ущерба обратитлась в экспертную организацию наименование организации. Согласно заключению эксперта-оценщика от дата сумма ущерба, причиненного заливом, составляет сумма После установления суммы ущерба, истец дата обратилась к ответчику с досудебной претензией для возмещения ущерба в добровольном порядке. Ответчик не произвел выплату ущерба в досудебном порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного имуществу в результате залива квартиры, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесс, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

П. 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от дата № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио является собственником однокомнатной квартиры № 18, расположенной по адресу: адрес.

дата указанную квартиру затопило по вине ответчика, что подтверждается актом о проведении обследования квартиры от дата № 80, составленным в составе комиссии наименование организации, а также выпиской из журнала ОДС «0400-0417-020842/19» от дата.

В соответствии с указанным актом залив квартиры № 18 произошел в результате повреждения следующего инженерного оборудования: течь стояка холодного водоснабжения (ХВС), находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, находящейся над квартирой истца № 18, поддержание исправного состояния которого возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то есть ответчиком. Имуществу истца причинен ущерб и повреждение внутренней отделке: комната 12,6 кв.м., потолок: обои флизелиновые - намокли и отслоились, появились пятна тёмного цвета после залитая, промывание межплиточных швов (с вымыванием шпаклевки); стены: обои бумажные - набухли, отслоились, деформирование оконного проёма (деревянная рама - не закрывается); пол: линолиум - поверхность вздулась после залития, встроенный шкаф - отслоение бумажных обоев, образование грибка и плесени на всей поверхности обоев и мебели. Прихожая 2,2 кв.м., потолок: потолочная плитка набухла и отслоилась, набухание дверных блоков (трёх), деформация (не закрывается), образование плесени и грибка на потолочной поверхности и двери. Ванная 1,6 кв.м., образование грибка и плесени на поверхности потолочных панелей.

Также, в результате залива причинено повреждение имуществу истца: комоду, диван-кровати, шкафу, обеденному столу, креслу-кровати, ноутбуку Toshiba L300№58282954Q, картине фио 50*70 (Грачи прилетели март), дата; картине фио 50*70 (Первый снег), дата, картине неизвестного художника 50*70 (Апрель), дата.

Истец обратился к ответчику с устной претензией, оставленной ответчиком без ответа.

Истец для установления суммы ущерба обращалась в экспертную организацию наименование организации, согласно заключению которой от дата сумма ущерба, причиненного заливом, составляет сумма

Истец дата обратилась к ответчику с досудебной претензией для возмещения ущерба в добровольном порядке. Ответчик не произвел выплату ущерба в досудебном порядке.

Возражая против расчета стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с чем определением суд от дата производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта № 2-6366/19ОЭ от дата, составленному экспертом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент залива квартиры дата, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива, составляет сумма

Стоимость движимого имущества, поврежденного в результате залива дата квартиры, расположенной по адресу: адрес, на момент залива квартиры дата, применительно к повреждениям, полученным в результате указанного залива, составляет сумма.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседании в качестве эксперта фио пояснила суду, что оценка картин производилась на основании анализа рынка и за основу были взяты картины, указанные в заключении, и являлись единственным источником для оценки.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данные в ходе судебного разбирательства показания полностью согласуются с результатами, указанными в заключении эксперта, в связи с чем признаются обоснованными.

Разрешая требования в части возмещения ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма Представитель ответчика против удовлетворения данных требований не возражала.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости поврежденного имущества и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость поврежденного в результате залива имущества в сумме сумма

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенную выше норму, сумма штрафа составляет сумма

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения ответчиком обязательства, сумму просроченного обязательства, заявление ответчика о снижении размера неустойки, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что неустойка по своей гражданско-правовой природе направлена на обеспечение исполнения обязательств и не может служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования частично.

Взыскать с ООО Управляющая наименование организации в пользу фио стоимость поврежденного в результате залива имущества в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО Управляющая наименование организации - отказать.

Взыскать с ООО Управляющая наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио