Определение о возвращении заявления

М-1270/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 марта 2020 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ларину Виталию Петровичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд с иском к Ларину Виталию Петровичу о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 16 мая 2013 года между ОПАО «Московский Кредитный Банк» и Лариным В.П. был заключен кредитный договор №35723/13.

Согласно п. 9.5 договора споры, возникающие по настоящему договору, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, договоров поручительства и залога, в том числе и для данного дела. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в кредитном договоре, а потому ПАО «Московский Кредитный Банк» имеет право на обращение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Как было обращено внимание ВС РФ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день обращения в суд.

Поскольку соглашение банка и заемщика об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ларину Виталию Петровичу о взыскании задолженности подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к Ларину Виталию Петровичу о взыскании задолженности.

Разъяснить, что ему необходимо обратиться в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через канцелярию Измайловского районного суда города Москвы.

Судья Е.Ю. Сапрыкина