Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Рабиева фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании на 01 месяц 29 суток, то есть до дата меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №12001450043000187, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес, впоследствии переданного для организации дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан дата, после чего, в тот же день, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес задержание фио было признано законным, принятие решения об избрании ему меры пресечения отложено на срок до 48 часов, срок задержания обвиняемого продлен до время дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что он, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью получения материальной выгоды, приобрел у неустановленного следствием лица бесконтактным способом через тайник-закладку вещество общей массой не менее 1622,5 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), которое фио незаконно хранил в жилище по месту своего фактического проживания, расположенном по адресу: адрес, вплоть до дата, когда в период с время по время, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с время по время дата по адресу: адрес, в присутствии понятых, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты двадцать шесть пакетов с веществами внутри, при этом, согласно справке об исследовании № 12/14-712 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, вещество массой 150,1 грамма из пакета, изъятое по вышеуказанному адресу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общая масса веществ из двадцати шести пакетов составит более 1 000 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата №1002 образует особо крупный размер.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, ввиду чего у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем помешать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание ему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; ранее судим и имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, отсутствия постоянного места жительства в Российской Федерации, - скрыться, в том числе, имея гражданство другого государства, и за пределами адрес; ввиду отсутствия легального источника дохода и необходимости добычи средств к существованию - продолжить заниматься преступной деятельностью.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, а именно из протокола допроса свидетеля фио, его заявления, копии договора купли – продажи жилого помещения и найма этого помещения фио; из протокола осмотра места происшествия, являющегося местом проживания фио, в ходе которого были изъяты свертки с веществами; справки об исследовании, согласно которой изъятые свертки содержат вещества, являющиеся наркотическими средствами; из протоколов допроса свидетеля фио и свидетеля фио

Поскольку очевидцы указали на фио как на лицо, совершившее преступление, у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, - удовлетворить.

Избрать в отношении Рабиева фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

Судья фио